УИД 38RS0019-01-2022-002248-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1532/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (сокращенное наименование – ООО «Право онлайн») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с 13.06.2021 по 22.07.2022 в размере 51920 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) № от 13.06.2021 являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «договор»). Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (далее по тексту - сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: (данные изъяты) а также номер телефона: № (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от 13.06.2021 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № банк ПАО Сбербанк в размере 22000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 13.06.2021.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

13.10.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 договора об уступке прав (в соответствии с приложением №АК-153-2021), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

По состоянию на 22.07.2022 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет – 22000 рублей; проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору согласно законодательству составляют: 22000 рублей (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 33000 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 3080 рублей. Сумма начисленных процентов и неустойка с учетом оплат составляет: 33000 рублей (проценты) – 3080 рублей (платежи) = 29920 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору № от 13.06.2021 за период с 13.06.2021 по 22.07.2022 с учетом оплат составляет 51920 рублей = 22000 рублей (основной долг) + 29920 рублей (проценты).

Представитель истца ООО «Право онлайн» - ФИО2, действующий на основании прав по должности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом его регистрации, а также по адресу, указанному в заявлении о предоставлении потребительского займа, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверты возвращены в адрес суда. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 13.06.2021 ФИО1 обратился к ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении потребительского займа №, в связи с чем, выразил свое согласие на обработку персональных данных, и заключил соглашение об использовании простой электронной подписи, признав простую электронную подпись равнозначной собственноручной подписи.

13.06.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 22000 рублей (п.1), срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления (п.2), процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых (п.4), возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата суммы займа в общем размере 28450 рублей 40 копеек, в том числе: сумма займа – 22000 рублей, сумма процентов - 6450 рублей 40 копеек (п.6).

В п.14 индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что с Общими условиями договора потребительского займа ознакомлен и с ними согласен.

В п.18 индивидуальных условий предусмотрен способ предоставления займа заемщику – перечисление денежных средств на банковскую карту №, банк ПАО Сбербанк.

Индивидуальные условия договора займа № от 13.06.2021 подписаны в электронном виде ФИО1

Платежным поручением № от 13.06.2021, сообщением ПАО Сбербанк от 24.08.2022, отчетом по банковской карте № на имя ФИО1 подтверждается перечисление 13.06.2021 денежных средств в размере 22000 рублей на банковскую карту ответчика, таким образом, суду представлены доказательства предоставления займа ФИО1 по договору займа № от 13.06.2021, заключенному с ООО МКК «Академическая». Суд считает, что письменная форма договора соблюдена. В соответствии с положениями п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № от 13.06.2021, состоящий из индивидуальных условий потребительского займа, Общих условий, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского займа.

ООО МКК «Академическая» обязательства по договору займа № от 13.06.2021 исполнило, предоставив заемщику заем в сумме 22000 рублей на условиях, предусмотренных договором, что не было опровергнуто ответчиком и подтверждается отчетом по банковской карте ПАО Сбербанк.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору №АК-153-2021 уступки права требования (цессии) от 13.10.2021, ООО МКК «Академическая» (цедент) передало ООО «Право онлайн» (цессионарий) права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе и по договору потребительского кредита (займа) № от 13.06.2021, заключенному с ФИО1

Таким образом, в настоящее время права требования по потребительскому договору займа № от 13.06.2021 принадлежат ООО «Право онлайн».

Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа следует, что общая сумма задолженности ответчика за период с 13.06.2021 по 22.07.2022 с учетом оплат (22.07.2022 в размере 3080 рублей) составляет 51920 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 22000 рублей, задолженность по процентам в размере 29920 рублей.

Ответчик размер задолженности и порядок ее расчета не оспорил, своего расчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами.

В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По договору займа №, заключенному между сторонами 13.06.2021, установлены следующие условия: размер займа – 22000 рублей, проценты за пользование займом 365% годовых, срок – в течение 30 дней.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа следует, что задолженность ответчика по состоянию на 22.07.2022 составляет: сумма основного долга – 22000 рублей; проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору согласно законодательству составляют: 22000 рублей (сумма предоставленного займа) х 1,5 (ограничен, по закону) = 33000 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 3080 рублей. Сумма начисленных процентов и неустойка с учетом оплат составляет: 33000 рублей (проценты) – 3080 рублей (платежи) = 29920 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору № от 13.06.2021 за период с 13.06.2021 по 22.07.2022 с учетом оплат составляет 51920 рублей = 22000 рублей (основной долг) + 29920 рублей (проценты).

Сумма заявленных требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 33000 рублей на сумму задолженности 22000 рублей не превышает предельного размера в 33000 рублей (исходя из расчета 22000 х 1,5).

Таким образом, судом установлено, что истец снизил размер начисленных процентов, в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010, с 82060 рублей до 33000 рублей и предъявил ко взысканию проценты с учетом внесенного ответчиком 22.07.2022 платежа в размере 3080 рублей - в размере 29920 рублей.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам произведен в соответствии с требованиями закона, а также условиями договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Суд приходит к выводу, что указанный размер процентов за пользование суммой займа соответствует требованиям закона, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора потребительского займа, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» надлежит взыскать задолженность по договору займа № от 13.06.2021 в общем размере 51920 рублей, в том числе: основной долг – 22000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 29920 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение расходов по уплате государственной пошлины истцом в размере 1757 рублей 60 копеек подтверждаются платежными поручениями №244478 от 17.12.2021, №86264 от 11.03.2022.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию исчисленные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа № от 13.06.2021 по состоянию на 22.07.2022 в размере 51920 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 22000 рублей, задолженность по процентам – 29920 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757 рублей 60 копеек, а всего 53677 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья: А.В. Горбовская