Дело № 1-291/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Климовой И.А.

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Девятова М.В.,

защитника Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

.......

.......

.......

.......

.......,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 17 часов 30 минут 20 мая 2021 года до 07 часов 30 минут 21 мая 2021 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел на огороженную металлическим забором с калиткой территорию стройки по <адрес>, где находилась металлическая бытовка, и с помощью имевшейся при нем монтировки сорвал навесной замок на двери, через которую незаконно проник во внутрь указанной бытовки, откуда тайно похитил принадлежащее Т. имущество: углошлифовальную машину «Макита» стоимостью 3 300 рублей, перфоратор «Бош Джи Би Эйт Профешн» стоимостью 7 500 рублей, дрель ручную электрическую «ДЭА-18ЛИ-07. Диолд» стоимостью 4 300 рублей, лазерный уровень «Бош Нивелир Джи Эн Эн 2-20» стоимостью 9 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 600 рублей.

В период с 1 июня 2021 года по 12 часов 06 июня 2021 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел на огороженную забором с воротами территорию земельного участка по <адрес> где находилась металлическая бытовка, при помощи имевшейся у него монтировки сорвал навесной замок на двери, через которую незаконно проник во внутрь данной бытовки, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество: изготовленную из металла банную печь стоимостью 20 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности электрические провода. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В период с 20 часов 00 минут 5 июля 2021 года по 10 часов 00 минут 6 июля 2021 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел на территорию стройки по <адрес>, где имелась баня, при помощи находившейся при нем монтировки отжал окно бани, через которое незаконно проник во внутрь бани, откуда тайно похитил принадлежащее Ф. имущество: болгарку «Макита» стоимостью 3 000 рублей, циркулярную пилу «Макита» стоимостью 5 500 рублей, шуруповерт «Бош» аккумуляторный стоимостью 3 000 рублей, электролобзик «Бош» стоимостью 2 000 рублей, нивелир «Геобокс» в кейсе стоимостью 7 000 рублей, а также не представляющий материальной ценности мешок. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ф. материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Из материалов дела видно, что ФИО1 при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Т., Б., Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по каждому из двух преступлений по фактам хищений принадлежащего Т. и Б. имущества по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения принадлежащего Ф. имущества по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям явки ФИО1 с повинной (т. 1 л.д. 62, 164, 234), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого по отношению ко всем преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает, что ФИО1 по всем преступлениям следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Безусловных оснований, позволяющих с учетом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО1 назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, не имеется, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1, будучи освобожденным из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленные преступления, в том числе против собственности, а также в период отбывания дополнительных наказаний, вновь совершил умышленные преступления против собственности. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 по всем трем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что все преступления в отношении имущества потерпевших Т., Ф. и Б. совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда от 27 июля 2023 года, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 с учетом постановленного в отношении него приговора Кировского районного суда г. Перми от 27 июля 2023 года следует назначить исправительную колонию особого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица в счет возмещения причиненного хищениями материального ущерба: Т. в сумме 24 600 рублей (т. 1 л.д. 29), Ф. в сумме 20 500 рублей (т. 1 л.д. 154), Б. в размере 44 000 рублей (т. 1 л.д. 223). В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших Т. и Ф. в указанных размерах признал в полном объеме, исковые требования Б. признал частично в размере 20 000 рублей. С учетом виновного характера действий подсудимого и установленного в судебном заседании причиненного потерпевшим размера ущерба, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ иски потерпевших Т. и Ф. удовлетворить в заявленных размерах, иск потерпевшего Б. удовлетворить частично в размере 20 000 рублей, взыскав их с подсудимого.

Вместе с тем, заявленные потерпевшим Б. требования о возмещении ущерба в сумме 24 000 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по факту хищения у потерпевшего бруса и досок материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6927 рублей 60 копеек, взысканные на основании постановления следователя ОРПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми, прикомандированного в ОРПОТ Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми, от 29 августа 2023 года адвокату П. за участие в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества Т., Б.), в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.), в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Перми от 27 июля 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 14 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок наказания зачесть отбытый срок наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ с 21 по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Т. 24 600 рублей, Б. 20 000 рублей, Ф. 20 500 рублей.

Заявленные потерпевшим Б. исковые требования о возмещении ущерба в сумме 24 000 рублей оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ........

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Климова