Решение по делу № 2А-3650/2023 от 20.06.2023 - о взыскании суммы задолженности по имущественному налогу и пени.

УИД - 23RS0059-01-2023-004415-45

К делу № 2а-3650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по имущественному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 241,00 рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 053,14 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 является плательщиком имущественного налога за: объекты: гараж, расположенный по адресу: г. <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 3а 2014 год ФИО1 был начислен имущественный налог в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме имущественного налога к уплате 241 рублей. Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату имущественного налога в срок в размере 23,88 рублей (недоимка по налогу за 2014 года). Также за налогоплательщиком числится недоимка по пени, за несвоевременную уплату Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5,80 рублей и налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 3 023,46 рублей. Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование №,122708 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-2879/10-22 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в административном иске, просил суд провести судебные заседания без участия представителя Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на следующее. Административный ответчик считает, что административный истец обратился за защитой своих прав за пределами срока, предусмотренного законом. Более того административным истцом был также пропущен срок на подачу заявления на выдачу судебного приказа. Ни в тексте административного искового заявления, ни в отдельном ходатайстве не содержится просьбы о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу административного искового заявления с указанием уважительности причины пропуска срока. На основании изложенного, административный ответчик просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявляемых Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 в полном объеме. Также просила рассмотреть данное административное дело в отсутствие ответчика, с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 289 КАС РФ, административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего административного искового заявления в суд. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 45 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь положениями названных статей, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежаще извещенных о дне и времени судебного заседания, явку которых суд обязательной не признал.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ), осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным принуждением (ст. 31 НК РФ).

Основаниями же возникновения налоговой обязанности являются такие юридические факты, с которыми связывается обязанность по уплате налога или сбора.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком имущественного налога за принадлежащее ей недвижимое имущество:

- гаражи, кадастровый №, по адресу: г<адрес>, площадью 103,10 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, кадастровый №, по адресу: г. <адрес>, площадью 71,70 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 3 Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество.

Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

Таким образом, за 2014 год ФИО1 был начислен имущественный налог в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме имущественного налога к уплате 241 рублей.

В соответствии с п. 3, 4, 5, 7 ст. 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Однако, поскольку налогоплательщик ФИО1 в установленный срок не уплатила задолженность, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату имущественного налога в срок в размере 23,88 рублей (недоимка по налогу за 2014 год).

Также за налогоплательщиком ФИО1 числится недоимка по пени, за несвоевременную уплату Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5,80 рублей и Налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ всего в размере 3 023,46 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ гласит о том, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Административный истец указывает на то, что до настоящего времени добровольное погашение плательщиком задолженности ФИО1 по уплате налога и пени не произошло.

Отказывая административному истцу в удовлетворении данных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате налогов и пени исполнена не была, руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся ИП, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 направлено требование № срок исполнения которого установлен ДД.ММ.ГГГГ, то административный истец был вправе обратиться к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного истца задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а по раннему требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4. ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам и пени, налоговый орган обратился к мировому судье уже за пределами вышеуказанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ №а-2879/101-2022 был отменен на основании поданного административным ответчиком возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени подано мировому судье по истечении установленного шестимесячного срока обращения в суд, который исчисляется с момента истечения установленного в требованиях об уплате налога срока для его исполнения. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения к мировому судье истек ДД.ММ.ГГГГ. При том что с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к мировому судье обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю при подаче административного искового заявления не заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Кроме того, административный истец не указывает по каким именно уважительным причинам был пропущен срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В свою очередь административный ответчик ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что срок административным истцом пропущен по неуважительной причине, в связи с чем, не должен быть восстановлен.

Изучив материалы дела, суд признает тот факт, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 241,00 рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 3 053,14 рублей.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, может быть восстановлен.

Однако, ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено. В административном исковом заявлении административным истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы заявления о выдаче судебных приказов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ч. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи; налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (административного ответчика по настоящему иску) (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что административный истец на дату обращения в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском о взыскании с ФИО1 суммы налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 241,00 рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 3 053,14 рублей, - утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика указанной налоговой задолженности, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием к признанию безнадежными к взысканию задолженности, предъявленным к ФИО1

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

О пропуске срока для обращения в суд заявлено административным ответчиком ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При неисполнении должником налоговых обязательств, предусмотренных указанной нормой закона, налоговый орган производит принудительное взыскание таких недоимок.

Согласно пунктам 1, 2, 4 и 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно вышеперечисленным нормам налогового законодательства, направление уведомления и требования о добровольной оплате должником налоговых недоимок является первой стадией процедуры принудительного взыскания недоимки.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46-47 НК РФ.

Так, согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 241,00 рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 3 053,14 рублей.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм права следует, что уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 4 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд вправе принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам, страховым взносам и пени, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

С момента выставления требования административному истцу и до момента подачи налоговым органом административного иска, последним каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принимала. На момент подачи налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности мировому судье, предусмотренный законом шестимесячный срок истек, следовательно, налоговым органом возможности взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в принудительном порядке - утрачена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 241,00 рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 053,14 рублей, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено административным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по имущественному налогу и пени – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 06.07.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"