Дело № 2а-1185/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-001171-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Омске 06 мая 2025 года дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области, начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области, начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа, отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения; об обязании пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на устранение допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № об обращении взыскания на транспортное средство ФИО4. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 04.02.2025 г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 07.04.2025 г. исполнительный документ направлен не был, о причинах не направления не сообщалось, судьба исполнительного листа ФС № взыскателю неизвестна. Обращаю внимание, что жалобы в порядке подчиненности ранее по данному вопросу в органы УФССП не направлялись. В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Однако до настоящего времени в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства по состоянию на 07.04.2025 г. не поступили. Таким образом, судебным приставом исполнителем ФИО2, ответственным за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС № 046754077 об обращении взыскания на транспортное средство ФИО4 задолженности по кредитному договору грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. В свою очередь, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава заключается в отсутствии контроля и не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Таким образом бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно лишает взыскателя возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме этого, административный истец просит о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления, с территориального органа ФССП России.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, административный ответчика – начальник Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица – Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, поскольку лица, участвующие в деле, чья явка не была признана обязательной, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании части 7 статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке (упрощенного) письменного производства.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика – ГУФССП России по Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, представила в материалы административного дела письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных административных требований, указав, что сам по себе факт ненаправления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа в адрес ИП ФИО1 в установленный законом срок при отсутствии в материалах дела доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления об окончании исполнительного производства, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов взыскателя. Консультация, ознакомление с материалами дела, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора не являются самостоятельными услугами, представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании. Информация, позволяющая идентифицировать договор в качестве соглашения, заключенного для непосредственного обращения в суд с данным административным иском, не указана. Акт оказанных услуг от 07.04.2025 не подтверждает проделанную работу, к кассовому чеку не представлена надлежащим образом оформленная квитанция или приходный кассовый ордер. В назначении платежа не указаны реквизиты заключенного договора № 273-ПлюсБанк от 07.04.2025, следовательно, отсутствует подтверждение фактической оплаты за оказанные юридические услуги. Заявленный размер судебных расходов является чрезмерно завышенным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Установлено, что 25.07.2024 Омским районным судом Омской области по делу № 2-859/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист ФС № с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в результате выезда по адресу регистрации ФИО4 по месту жительства: <адрес>, установлено, что на момент проверки имущественного положения должника, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, о чем в присутствии понятых был составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 04.02.2025 исполнительное производство №-ИП от 23.10.2024 в отношении должника ФИО4 было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Неполучение ИП ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, послужило поводом для обращения общества с настоящим административным иском.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 04.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа на основании положений ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1.3 - 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Из материалов дела следует, что копия вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 04.02.2025 года направлена в адрес взыскателя ИП ФИО1 (№ посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕГПУ в день вынесения данного постановления - 04.02.2025, получено взыскателем 04.02.2025 в 23:10:55, что подтверждается представленным скриншотом из АИС ФССП России.

Кроме этого, согласно сведениям, представленным в материалы дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от 04.02.2025, а также оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя (<адрес>) заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор №) 23.04.2025 года, то есть с нарушением срока установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Почтовое отправление принято в отделении связи 23.04.2025, вручено адресату – ИП ФИО1 05.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, то есть после обращения взыскателя с административным иском в суд (10.04.2025).

Таким образом, установлено, что с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю прошло более трех месяцев.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Проанализировав приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу что, поскольку при окончании исполнительного производства №-ИП в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, в нарушение требований закона оригинал исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок направлен не был, судебным приставом-исполнителем были нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, поскольку факт нарушения прав и законных интересов взыскателя нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного документа были получены административным истцом до момента вынесения решения суда, то оснований для возложения обязанности на административного ответчика по устранению нарушенных прав не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия со стороны старшего судебного пристава Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобами на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.

Доказательств направления жалобы в порядке подчиненности в материалы дела не представлено, в тексте административного иска указано, что жалобы в порядке подчиненности ранее по данному вопросу в органы УФССП не направлялись.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП Б.А.А. (Исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг №-ПлюсБанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Услуги, оказываемые исполнителем заказчику по настоящему договору: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции, исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Омское РОСП) по исполнительному производству (исполнительным документам), должником по которому выступает ФИО4.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10 000 рублей.

В соответствии с актом оказанных услуг по договору оказания правовых услуг №273-ПлюсБанк от 08.04.2025, составленном ИП ФИО1 и ИП Б.А.А., исполнитель по заданию заказчика оказал, а заказчик принял следующие услуги: проведение анализа всех представленных заказчиком документов стоимостью 2 000 рублей; выработка правовой позиции, исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика стоимостью 3 000 рублей; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Омское РОСП) по исполнительному производству (исполнительным документам), должником по которому выступает ФИО4, стоимостью 5 000 рублей.

В подтверждение требований о взыскании расходов представлен кассовы чек от 07.04.2025 о передаче ИП ФИО1 в качестве оплаты за оказание правовых услуг по написанию административного искового заявления ИП Б.А.А. денежных средств в размере 10 000 рублей.

Поскольку факт несения ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, такие расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что административный истец вправе претендовать на возмещение за счёт административного истца судебных расходов.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В материалы дела представителем административного ответчика – ГУФССП России по Омской области представлен письменный отзыв, в котором он указал, что консультация, ознакомление с материалами дела, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора не являются самостоятельными услугами, представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании. Информация, позволяющая идентифицировать договор в качестве соглашения, заключенного для непосредственного обращения в суд с данным административным иском, не указана. Акт оказанных услуг от 07.04.2025 не подтверждает проделанную работу, к кассовому чеку не представлена надлежащим образом оформленная квитанция или приходный кассовый ордер. В назначении платежа не указаны реквизиты заключенного договора № 273-ПлюсБанк от 07.04.2025, следовательно, отсутствует подтверждение фактической оплаты за оказанные юридические услуги. Заявленный размер судебных расходов является чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, анализируя материалы дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных заявителям юридических услуг, сложность и продолжительность дела, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит уменьшению до 4 000 рублей.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 50 разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

В соответствии с пунктом 2 типового Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 64 Территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Таким территориальным органом ФССП России на территории Омской области является ГУФССП России по Омской области, которое участвовало в настоящем административном деле с момента его возбуждения, и представитель которого обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Из изложенного следует, что судебные расходы подлежат взысканию с ГУФССП России по Омской области.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Омской области в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области, начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного листа №.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №) судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Е.С. Полоцкая