Решение по делу № 2-514/2023 от 17.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Дело №2-514/2023

59RS0018-01-2023-000270-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 17 апреля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1166960,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1156836,14 руб., просроченные проценты – 10124,74 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20034,80 руб.; об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов: 2-комнатная квартира, общая площадь 46,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1451200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, заключили кредитный договор №, по которому банк выдал кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1, ФИО2 в сумме 1500000 руб. на срок 62 мес. под 9,6% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: 2-комнатная квартира, общая площадь 46,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиками обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1166960,88 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1156836,14 руб., просроченные проценты в размере 10124,74 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1814000 руб., просят установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1451200 руб. (80%).

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указывает о частичном погашении в размере 2316,48 руб. (л.д.111, 115)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1, о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен (л.д.107).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, заключили кредитный договор №, по которому банк выдал кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1, ФИО2 в сумме 1500000 руб. на срок 62 мес. под 9,60% годовых. Условиями кредитного договора установлены 62 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата 9 число месяца (л.д.7-11).

В соответствии с п.12 кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: 2-комнатная квартира, общая площадь 46,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости: 2-комнатная квартира, общая площадь 46,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчики при его заключении получили полную информацию о предмете договора, сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, были согласны со всеми положениями договора и обязались их выполнять, что подтверждается их личными подписями в договоре.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, ответчиками на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

Выпиской по счету подтвержден факт выдачи кредитных денежных средств в размере 1500000 руб. (л.д.22).

Права залогодержателя ПАО Сбербанк по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, подтверждаются записью в ЕГРН об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44, 61-63).

В соответствии с условиями кредитования созаемщики взяли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитования, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования, обязательства заемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п.4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.12-21).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору банком в адрес ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1185046,84 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31). Указанное требование созаемщиками добровольно не исполнено.

Ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 1166960,88 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1156836,14 руб., просроченные проценты в размере 10124,74 руб.

Представленный истцом расчет (л.д.26, 26 оборот-29) судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчики иного расчета суду не представили, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиками нарушены взятые ими обязательства по возврату кредита и процентов, что фактически ответчиками не оспорено.

В связи с тем, что ответчики не выполняют свои обязательства, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы долга, процентов обоснованно.

По информации истца от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ ответчиками в счет погашения задолженности уплачено 2316,48 руб., что подтверждается выпиской из истории операций по договору (л.д.111, 115).

Статьей 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой исходя из положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уплаченная ответчиками сумма 2316,48 руб., подлежит отнесению на погашение процентов.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1164644,40 руб., в том числе просроченный основной долг – 1156836,14 руб., просроченные проценты – 7808,26 руб.

В оставшейся части требования о взыскании процентов следует отказать.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил принятые на себя обязательства, а ответчиками нарушались условия договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.30.31). Указанное требование созаемщиками добровольно не исполнено.

Поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ФИО2

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - 2-комнатная квартира, общая площадь 46,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (п.11 договора).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.350 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Статьей 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Пункт 4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает за основу отчет об оценке, представленный истцом.

Заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», оценщик ФИО5 рыночная стоимость квартиры установлена в размере 1814000 руб. (л.д.40-41).

Частью 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного, суд соглашается с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Мобильный оценщик», оценщик ФИО5 (л.д.40-41), согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1814000 руб. и считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1451200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

С учетом положений ст.ст.334, 337, 346, 350 ГК РФ, ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры ответчиками не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, по данному делу не установлено, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: 2-комнатная квартира, общая площадь 46,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1451200 руб., составляющую 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20034,80 руб. (л.д.37).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 20034,80 руб., поскольку уменьшение требований произошло ввиду частичного погашения задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1164644,40 руб., в том числе просроченный основной долг – 1156836,14 руб., просроченные проценты – 7808,26 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20034,80 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов: 2-комнатная квартира, общая площадь 46,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1451200 руб., принадлежащего ФИО1, ФИО2 на праве собственности.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.