72RS0022-01-2021-000859-68
№ 2-3/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Уват Тюменской области 14 сентября 2022 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,
с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании письменной доверенности от 10.08.2021,
ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5, действующей на основании письменной доверенности от 25.09.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о признании земельного участка общим имуществом, определении долей в общем имуществе, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился с иском к ответчику ФИО4, в котором просит признать земельный участок по адресу: (Адрес обезличен), совместно нажитым имуществом, разделить указанное имущество, выделив по 1/2 доли в праве на данный участок истцу и ответчику.
Свои требования мотивировал тем, что с 04 мая 2000 года состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, в период которого они приобрели указанное имущество, на основании решения мирового судьи от 20.07.2020 брак между ними расторгнут. Указанный земельный участок приобретен на общие денежные средства в период брака и зарегистрирован на ответчика (Данные изъяты)
В последующем истец увеличил исковые требования и просил также признать денежные средства от продажи автомобиля MITSUBISHI L200 в размере 690000 рублей совместно нажитым имуществом, признать денежный долг, взятый им в размере 400000 рублей совместным долгом, взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 1/2 доли от суммы полученной ФИО4 от продажи автомобиля MITSUBISHI L200 после расторжения брака (345000 рублей), а также денежные средства в размере 1/2 доли долга уплаченного им единолично после расторжения брака (200000 рублей).
Свои требования мотивировал тем, что в период брака с ФИО4 им были взяты в долг денежные средства на покупку автомобиля MITSUBISHI L200 в размере 400000 рублей, а расчет по долговой расписке был произведен им лично после расторжения брака. Кроме того после расторжения брака ответчицей было произведено отчуждение этого автомобиля, что подтверждается копией договора купли-продажи от 08.05.2021, денежными средствами от продажи ФИО4 распорядилась по своему смотрению. Считает, необходимым включить в состав имущества подлежащего разделу денежные средства в размере 690000 рублей и определить по 1/2 доли за каждым – 345000 рублей, а также денежный долг в размере 400000 рублей (Данные изъяты)
Ответчик ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО6, в котором просит произвести раздел следующего совместно нажитого в период брака имущества, признав доли супругов в этом имуществе равными:
- лошадь (животное), 20 голов, стоимостью 1400000 рублей;
- вагон жилой 55483/70, стоимостью 65000 рублей;
- сани (полозья) железные для зимней транспортировки вагона № 55588/70, стоимостью 35000 рублей;
- прицеп тракторный вагон-дом передвижной модели «Полярис 01.8» на шасси прицепа тракторного № 338, стоимостью 120000 рублей;
- автомобиль MITSUBISHI L 200, 2012 года выпуска, стоимостью 980000 рублей;
- транспортное средство ТАТРА 815, 1986 года выпуска, стоимостью 450000 рублей;
- транспортное средство ТАТРА 815, 1986 года выпуска, стоимостью 450000 рублей;
- трактор ТД 75 гусеничный с плугом, 1993 года выпуска, стоимостью 350000 рублей;
- трактор ТД 75М «Казахстан», 1990 года выпуска, стоимостью 300000 рублей;
- трактор МТЗ 82.1 с куном, 2007 года выпуска, стоимостью 700000 рублей;
- трактор МТЗ экскаватор, 2006 года выпуска, стоимостью 500000 рублей;
- автомобиль УАЗ 3741, 2006 года выпуска, стоимостью 150000 рублей;
- снегоход «Буран» 640, 2006 года выпуска, стоимостью 120000 рублей;
- снегоход «Буран» 640 длинная база, 2016 года выпуска, стоимостью 130000 рублей;
- снегоход SKI-DOO, 2015 года выпуска, стоимостью 650000 рублей;
- лодка «Обь-3М», стоимостью 100000 рублей;
- прицеп для транспортировки лодки, стоимостью 40000 рублей;
- лодочный мотор «Tohatsu 30», 2018 года выпуска, стоимостью 120000 рублей;
- лодочный мотор «Tohatsu 18», 2016 года выпуска, стоимостью 100000 рублей;
- лодочный мотор «Yamaha 9,9», 2015 года выпуска, стоимостью 85000 рублей;
- карабин нарезной (Россия), 2015-2016 года выпуска, стоимостью 35000 рублей;
- ружье пятизарядное гладкоствольное Sauer (Германия), 2015-2016 года выпуска, стоимостью 145000 рублей;
- профнастил металлический, 80 листов, стоимостью 35200 рублей;
- набор корпусной мебели для жилой комнаты (два плательных шкафа, книжный шкаф, зеркальный шкаф, тумба под TV), стоимостью 25000 рублей;
- спальный гарнитур (шкаф, комод, двуспальная кровать с матрасом), стоимостью 30000 рублей;
- кухонный гарнитур (три напольные тумбы, пять навесных шкафов), стоимостью 6500 рублей;
- кухонный уголок (угловой диван, стол кухонный), стоимостью 4000 рублей;
- диван раскладной «Евро», стоимостью 10000 рублей;
- стиральная машинка «Индезит», стоимостью 5000 рублей;
- холодильник двухкамерный, стоимостью 15000 рублей;
- ларь морозильный 250 литров, стоимостью 10000 рублей;
- ларь морозильный 300 литров, стоимостью 10000 рублей, всего на сумму 7175700 рублей.
Просила также взыскать с ответчика ФИО6 в ее пользу компенсацию в счет 1/2 доли предъявленного к разделу имущества в сумме 2387850 рублей, учитывая при этом то, что ФИО1 выплатил ей 1200000 рублей в качестве компенсации за совместное имущество, признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка, по адресу: (Адрес обезличен).
Свои требования мотивировала тем, что перечисленное имущество было нажито в период брака, его необходимо передать в собственность ФИО6, поскольку оно уже длительное время находится в его единоличном пользовании, а ей подлежит передача денежной компенсации в размере стоимости 1/2 части этого имущества и с учетом выплаченных ФИО6 ей денежных средств в сумме один миллион двести тысяч рублей (л.д.41-45).
В последующем ответчик ФИО4 изменила исковые требования и просила определить в её единоличную собственность легковой автомобиль MITSUBISHI L200, а также уточнила исковые требования, а именно просила следующее.
Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, определить в ее единоличную собственность легковой автомобиль MITSUBISHI L200, выделить по 1/2 доли в праве на земельные участки по адресам: (Адрес обезличен) и (Адрес обезличен), взыскать с ФИО6 в ее пользу денежную компенсацию в счет 1/2 доли предъявленного к разделу имущества в сумме 1787850 рублей, разделить имущество, выделив в собственность ФИО6:
- лошадь (животное), 20 голов, стоимостью 1400000 рублей;
- вагон жилой 55483/70, стоимостью 65000 рублей;
- сани (полозья) железные для зимней транспортировки вагона № 55588/70, стоимостью 35000 рублей;
- прицеп тракторный вагон-дом передвижной модели «Полярис 01.8» на шасси прицепа тракторного № 338, стоимостью 120000 рублей;
- транспортное средство ТАТРА 815, 1986 года выпуска, стоимостью 450000 рублей;
- транспортное средство ТАТРА 815, 1986 года выпуска, стоимостью 450000 рублей;
- трактор ТД 75 гусеничный с плугом, 1993 года выпуска, стоимостью 350000 рублей;
- трактор ТД 75М «Казахстан», 1990 года выпуска, стоимостью 300000 рублей;
- трактор МТЗ 82.1 с куном, 2007 года выпуска, стоимостью 550000 рублей;
- трактор МТЗ экскаватор, 2006 года выпуска, стоимостью 500000 рублей;
- автомобиль УАЗ 3741, 2006 года выпуска, стоимостью 150000 рублей;
- снегоход «Буран» 640, 2006 года выпуска, стоимостью 120000 рублей;
- снегоход «Буран» 640 длинная база, 2016 года выпуска, стоимостью 130000 рублей;
- снегоход SKI-DOO, 2015 года выпуска, стоимостью 650000 рублей;
- лодка «Обь-3М», стоимостью 100000 рублей;
- прицеп для транспортировки лодки, стоимостью 40000 рублей;
- лодочный мотор «Tohatsu 30», 2018 года выпуска, стоимостью 120000 рублей;
- лодочный мотор «Tohatsu 18», 2016 года выпуска, стоимостью 100000 рублей;
- лодочный мотор «Yamaha 9,9», 2015 года выпуска, стоимостью 85000 рублей;
- карабин нарезной (Россия), 2015-2016 года выпуска, стоимостью 65000 рублей;
- ружье пятизарядное гладкоствольное Sauer (Германия), 2015-2016 года выпуска, стоимостью 45000 рублей;
- профнастил металлический, 80 листов, стоимостью 35200 рублей;
- набор корпусной мебели для жилой комнаты (два плательных шкафа, книжный шкаф, зеркальный шкаф, тумба под TV), стоимостью 25000 рублей;
- спальный гарнитур (шкаф, комод, двуспальная кровать с матрасом), стоимостью 30000 рублей;
- кухонный гарнитур (три напольные тумбы, пять навесных шкафов), стоимостью 6500 рублей;
- кухонный уголок (угловой диван, стол кухонный), стоимостью 4000 рублей;
- диван раскладной «Евро», стоимостью 10000 рублей;
- стиральная машинка «Индезит», стоимостью 5000 рублей;
- холодильник двухкамерный, стоимостью 15000 рублей;
- ларь морозильный 250 литров, стоимостью 10000 рублей;
- ларь морозильный 300 литров, стоимостью 10000 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что она предъявила к разделу в том числе - трактор МТЗ 82.1 с куном, 2007 года выпуска, стоимостью 700000 рублей; карабин нарезной (Россия), 2015-2016 года выпуска, стоимостью 35000 рублей; ружье пятизарядное гладкоствольное Sauer (Германия), 2015-2016 года выпуска, стоимостью 45000 рублей, не имея документов на них, сведения оценщику сообщила со слов. Поскольку стали известны точные характеристики указанного имущества, она обратилась к оценщику для определения точной рыночной стоимости. По заключению ООО «Альянс-Оценка», стоимость карабина нарезного (Россия), 2015-2016 года выпуска составила 65000 рублей, ружья пятизарядного гладкоствольного Sauer (Германия), 2015-2016 года выпуска - 45000 рублей, трактора МТЗ 82.1 с куном, 2007 года выпуска - 550000 рублей. Поскольку стоимость названного имущества первоначально была определена на общую сумму 880000 рублей, а по заключению оценщика на сегодняшний день составила 660000 рублей, считает необходимым уточнить исковые требования в данной части (л(Данные изъяты)
В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивала на исковых требованиях истца полностью, встречные исковые требования признала по доводам письменных возражений ((Данные изъяты)), согласно которым признает встречные исковые требования частично, а именно признает факт того, что в период брака было нажито и подлежит разделу имущество:
- лошадь (животное), 1 голова;
- транспортное средство ТАТРА 815, 1986 года выпуска;
- трактор МТЗ 82 с куном, 1993 года выпуска;
- лодка «Обь-3М»;
- два ружья;
- профнастил металлический, 80 листов;
- набор корпусной мебели для жилой комнаты (два плательных шкафа, книжный шкаф, зеркальный шкаф, тумба под TV);
- спальный гарнитур (шкаф, комод, двуспальная кровать с матрасом);
- кухонный гарнитур (три напольные тумбы, пять навесных шкафов);
- кухонный уголок (угловой диван, стол кухонный);
- диван раскладной «Евро»;
- стиральная машинка «Индезит»;
- холодильник двухкамерный;
- ларь морозильный 250 литров;
- ларь морозильный 300 литров.
Во внесудебном порядке истец передал ФИО4 денежные средства в размере 1200000 в счет компенсации за совместно нажитое имущество, а потому у ответчицы не возникает право требовать денежную компенсацию. С требование о разделе земельного участка по адресу: (Адрес обезличен), не согласна, поскольку право на земельный участок возникло у ФИО6 20.07.1998, до заключения брака.
В ходе судебного заседания представитель истца также указала, что признает стоимость заявленного к разделу имущества в тех размерах, которые указаны во встречном исковом заявлении ФИО4, в том числе согласна, что у ФИО6 имеется два охотничьих ружья, указанных в справке полиции и согласна, что их стоимость составляет 65 тысяч и 45 тысяч рублей соответственно.
Таким образом, стороны в судебном заседании согласовали и не оспаривали стоимость заявленного к разделу имущества, указанного во встречном исковом заявлении ФИО7 и уточнениях к нему.
Ответчик ФИО4 и ее представитель с исковыми требованиями ФИО6 согласились частично. Указали, что не поддерживают своё требование о передаче ФИО4 автомобиля MITSUBISHI L200, а просят учесть его стоимость при разделе имущества в размере 690000 рублей, исходя из того, что он был продан ФИО4 за данную сумму. ФИО4 также пояснила, что лошади в количестве 20 голов были нажиты в период брака с истцом, каких-то они покупали, а какие-то размножались сами. Документов никаких у неё на лошадей нет, только есть фотография. Все документы, какие были в её распоряжении на спорное имущество, она представила в дело, иных доказательств приобретения и наличия в настоящее время заявленного к разделу имущества не имеет.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению полностью, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
04.05.2000 между ФИО6 и ФИО4 был заключен брак (л.д.13), который расторгнут 20.07.2020.
15.09.2017 ФИО4 по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок по адресу: (Адрес обезличен), с кадастровым номером (Номер обезличен).
По заключению оценщика № 480-4/2021 стоимость спорного имущества составляет: 20 лошадей – 1400000 рублей.
По заключению оценщика № 480-2/2021 стоимость спорного имущества составляет:
- вагон жилой 55483/70 - 65000 рублей;
- сани (полозья) железные для зимней транспортировки вагона № 55588/70, - 35000 рублей;
- прицеп тракторный вагон-дом передвижной модели «Полярис 01.8» на шасси прицепа тракторного № 338 - 120000 рублей.
По заключению оценщика № 480-3/2021 стоимость спорного имущества составляет:
- транспортное средство ТАТРА 815, 1986 года выпуска - 450000 рублей;
- трактор ТД 75 гусеничный с плугом, 1993 года выпуска - 350000 рублей;
- трактор ТД 75М «Казахстан», 1990 года выпуска - 300000 рублей;
- трактор МТЗ 82.1 с куном, 2007 года выпуска - 550000 рублей;
- трактор МТЗ экскаватор, 2006 года выпуска - 500000 рублей;
- автомобиль УАЗ 3741, 2006 года выпуска - 150000 рублей.
По заключению оценщика № 480-5/2021 стоимость спорного имущества составляет:
- снегоход «Буран» 640, 2006 года выпуска - 120000 рублей;
- снегоход «Буран» 640 длинная база, 2016 года выпуска - 130000 рублей;
- снегоход SKI-DOO, 2015 года выпуска - 650000 рублей;
- лодка «Обь-3М» - 100000 рублей;
- прицеп для транспортировки лодки - 40000 рублей;
- лодочный мотор «Tohatsu 30», 2018 года выпуска - 120000 рублей;
- лодочный мотор «Tohatsu 18», 2016 года выпуска - 100000 рублей;
- лодочный мотор «Yamaha 9,9», 2015 года выпуска - 85000 рублей;
- карабин нарезной (Россия) - 65000 рублей;
- ружье пятизарядное гладкоствольное Sauer (Германия) - 145000 рублей.
По заключению оценщика № 480-1/2021 стоимость спорного имущества составляет:
- профнастил металлический, 80 листов - 35200 рублей;
- набор корпусной мебели для жилой комнаты (два плательных шкафа, книжный шкаф, зеркальный шкаф, тумба под TV) - 25000 рублей;
- спальный гарнитур (шкаф, комод, двуспальная кровать с матрасом) - 30000 рублей;
- кухонный гарнитур (три напольные тумбы, пять навесных шкафов) - 6500 рублей;
- кухонный уголок (угловой диван, стол кухонный) - 4000 рублей;
- диван раскладной «Евро» - 10000 рублей;
- стиральная машинка «Индезит» - 5000 рублей;
- холодильник двухкамерный - 15000 рублей;
- ларь морозильный 250 литров - 10000 рублей;
- ларь морозильный 300 литров - 10000 рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2009 собственником земельного участка, по адресу: (Адрес обезличен), с кадастровым номером (Номер обезличен) является ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей от 20.07.1998 ((Номер обезличен)).
По сведениям ГИБДД в собственности ФИО6 с 2012 года имеется автомобиль ТАТРА 815 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), а также имелся автомобиль Хундай, который снят с учета в связи с продаже в 2019 году. В собственности ФИО4 имелся автомобиль Митцубиси Л200 с 22.05.2019 (договор купли-продажи от 16.05.2019), который продан 18.05.2021
По сведениям Гостехнадзора в собственности истца и ответчика в период с 04.05.2000 по 20.07.2020 транспортные средства не регистрировались
По сведениям полиции в собственности ФИО6 имеется два охотничьих огнестрельных оружия: Browning» и «Stoeger»
Согласно распискам ФИО6 получил 10.05.2019 от ФИО9 денежные средства в сумме 400000 рублей на покупку автомобиля Митцубиси, и возвратил данный долг в полном объеме 25.01.2021 (.
Согласно договору купли-продажи от (Дата обезличена) ФИО2 продала автомобиль Митцубиси Л200 за 690 тысяч рублей (
Согласно справке администрации Тугаловского сельского поселения ФИО1 (Дата обезличена) выдавалось свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: (Адрес обезличен), с кадастровым номером (Номер обезличен)
Согласно договору купли-продажи от 11.07.2017 ФИО6 купил трактор МТЗ-82 за 400 тысяч рублей. В судебном заседании стороны не оспаривали наличие этого трактора, пояснив, что это трактор с куном, и его стоимость 550000 рублей.
Согласно копии искового заявления ФИО4 и решению Уватского районного суда от 01.07.2022 ФИО4 обращалась с иском к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи заявленного к разделу автомобиля Митцубиси Л200, решением суда вступившим в законную силу в иске отказано.
По заключению оценщика № 480-5/2021 стоимость спорного имущества составляет:
- охотничье огнестрельное оружие «Browning» - 65000 рублей;
- охотничье огнестрельное оружие «Stoeger» - 45000 рублей.
Согласно справке администрации Тугаловского сельского поселения в подсобном хозяйстве ФИО6 по состоянию на 09.07.2020 имелось 09 лошадей.
Согласно копии договора купли-продажи от 15.03.2019 ФИО6 приобрел балок жилой и сани железные.
Согласно договору купли-продажи и светокопии ПТС ФИО6 приобрел 04.06.2012 автомобиль ТАТРА 815, 1986 года выпуска.
ФИО4 представлена светокопия паспорта на прицеп тракторный-вагон-дом передвижной модели Полярис 01.8., а также фотографии транспортных средств, лошадей, вагонов.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является родным братом ФИО2, видел в пользовании у неё и её бывшего мужа ФИО1 лошадей около 20 голов, вагон синий, сани, прицеп, трактора, снегоходы, автомобиль УАЗ.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО16, видела у них в пользовании лошадей около 20 голов, вагоны, трактора, снегоходы.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что является матерью ФИО2, видела у неё и ФИО1 в пользовании лошадей около 18-20 голов, а также разное имущество, в том числе вагоны, трактора, снегоходы, автомобили. Когда они покупали автомобиль Митцубиси, то им не хватало денег, и они просили у неё в долг 300 тысяч рублей. Но так как у нее денег не было, она им их не дала.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно п. 16 указанного Постановления учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено судом на основе совокупности представленных сторонами доказательств, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 04.05.2000 по 20.07.2020. В период брака ими было нажито общее имущество. Оснований для отступления от принципа равенства долей в нажитом имуществе по данному делу суд не усматривает, стороны не ссылались на наличие таковых оснований, а потому суд признает доли сторон в общем имуществе равными.
Истец и ответчик указали, что в период брака ими было нажито следующее имущество, подлежащее разделу в равных долях (имущество, которое обе стороны признали в судебном заседании как нажитое в период брака):
- земельный участок по адресу: (Адрес обезличен), кадастровый (Номер обезличен),
- денежные средства от продажи автомобиля MITSUBISHI L200 в размере 690000 рублей,
- транспортное средство ТАТРА 815, 1986 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, стоимостью 450000 рублей;
- трактор МТЗ 82.1 с куном, стоимостью 550000 рублей;
- лодка «Обь-3М», стоимостью 100000 рублей;
- охотничье огнестрельное оружие «Browning», стоимостью 65000 рублей;
- охотничье огнестрельное оружие «Stoeger», стоимостью 45000 рублей;
- профнастил металлический, 80 листов, стоимостью 35200 рублей;
- набор корпусной мебели для жилой комнаты (два плательных шкафа, книжный шкаф, зеркальный шкаф, тумба под TV), стоимостью 25000 рублей;
- спальный гарнитур (шкаф, комод, двуспальная кровать с матрасом), стоимостью 30000 рублей;
- кухонный гарнитур (три напольные тумбы, пять навесных шкафов), стоимостью 6500 рублей;
- кухонный уголок (угловой диван, стол кухонный), стоимостью 4000 рублей;
- диван раскладной «Евро», стоимостью 10000 рублей;
- стиральная машинка «Индезит», стоимостью 5000 рублей;
- холодильник двухкамерный, стоимостью 15000 рублей;
- ларь морозильный 250 литров, стоимостью 10000 рублей;
- ларь морозильный 300 литров, стоимостью 10000 рублей.
При этом стороны просили суд земельный участок разделить по 1/2 доли каждому, а остальное имущество передать истцу ФИО6
С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым разделить перечисленное имущество указанным образом, как просили об этом суд стороны.
Земельный участок по адресу: (Адрес обезличен), о разделе которого просила ФИО4, суд не признает в качестве имущества нажитого сторонами в период брака, так как согласно материалам дела этот земельный участок был передан ФИО6 в собственность 20.07.1998, то есть до заключения брака, а потому не является общим имуществом истца и ответчика.
По поводу раздела лошадей истец ФИО6 признал, что совместно была нажита одна лошадь, а ответчик ФИО4 утверждала, что было нажито 20 лошадей, поскольку лошади размножались, частично приобретались, а также продавались. Представитель истца в судебном заседании представила справку органа местного самоуправления, согласно которой на момент расторжения брака в хозяйстве П-ных имелось 9 лошадей. Поскольку иных допустимых доказательств о количестве лошадей стороны суду не представили, суд руководствуется данной справкой и признает наличие у сторон на момент прекращения брачных отношений в собственности 9 лошадей, стоимостью 70 тысяч рублей каждая, то есть всего на сумму 630 тысяч рублей, исходя из вышеуказанных заключений оценщика и факта того, что такую стоимость стороны согласовали в судебном заседании и просили суд применить её при принятии решения.
ФИО4 просила признать совместно нажитым имуществом:
- вагон жилой 55483/70, стоимостью 65000 рублей;
- сани (полозья) железные для зимней транспортировки вагона (Номер обезличен), стоимостью 35000 рублей, а представитель ФИО6, не признавая эти требования пояснила, что данное имущество в период брака нажито не было, такого имущества у ФИО6 не имеется. Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО4 о разделе этого имущества подлежат удовлетворению, так как факт приобретения ФИО6 в период брака этих вагона и саней подтверждается договором купли-продажи от 15.03.2019. указанная стоимость этого имущества сторонами не оспаривалась и была согласована в судебном заседании.
Оценивая доводы сторон и представленные доказательства в части раздела денежных средств в сумме 690000 рублей, вырученных от продажи автомобиля MITSUBISHI L200, суд исходит из того, что стороны признали тот факт, что данный автомобиль был приобретен ими в период брака и продан ФИО4 после расторжений брака за 690000 рублей. В связи с этим, половина этих денежных средств подлежит передаче ФИО6, то есть взысканию с ФИО4 в пользу ФИО6, поскольку автомобиль являлся совместной собственностью.
Оценивая представленные доказательства и доводы сторон в части требований о признании долга в сумме 400000 рублей по расписке от 10.05.2019, которые, как утверждал представитель ФИО6, были получены последним на приобретение автомобиля MITSUBISHI L200, суд приходит к выводу, что факт получения ФИО6 денежных средств в указанной сумме доказан вышеуказанной распиской, а также доказан и факт их возврата единолично ФИО6 уже после расторжения брака (25.01.2021) представленной в дело распиской. При этом суд считает, что ФИО6 получал в долг данные денежные средства на покупку указанного автомобиля, так как это подтверждается карточкой учета указанного автомобиля, согласно которой автомобиль был приобретен по договору от 16.05.2019, то есть после получения в долг денежных средств, и показаниями свидетеля ФИО10 пояснившей, что истцу и ответчику при покупке автомобиля Митцубиси не хватало денег, и они просили у неё в долг 300 тысяч рублей. Таким образом, полученные ФИО6 денежные средства в сумме 400000 рублей на покупку автомобиля признаются судом общим долгом истца и ответчика. Поскольку ФИО6 самостоятельно выплатил всю сумму этого долга после расторжения брака, с ФИО4 надлежит взыскать в его пользу половину этой сумму в размере 200000 рублей.
Кроме этого ФИО4 настаивала на том, что в период брака также было нажито следующее имущество:
- прицеп тракторный вагон-дом передвижной модели «Полярис 01.8» на шасси прицепа тракторного № 338;
- транспортное средство ТАТРА 815, 1986 года выпуска;
- трактор ТД 75 гусеничный с плугом, 1993 года выпуска;
- трактор ТД 75М «Казахстан», 1990 года выпуска;
- трактор МТЗ 82.1 с куном, 2007 года выпуска;
- трактор МТЗ экскаватор, 2006 года выпуска;
- автомобиль УАЗ 3741, 2006 года выпуска;
- снегоход «Буран» 640, 2006 года выпуска;
- снегоход «Буран» 640 длинная база, 2016 года выпуска;
- снегоход SKI-DOO, 2015 года выпуска;
- прицеп для транспортировки лодки;
- лодочный мотор «Tohatsu 30», 2018 года выпуска;
- лодочный мотор «Tohatsu 18», 2016 года выпуска;
- лодочный мотор «Yamaha 9,9», 2015 года выпуска.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ФИО4 не представлено доказательств тому, что указанное имущество приобреталось в период брака и имеется на момент рассмотрения настоящего дела или было отчуждено ФИО6 после расторжения брака.
Представитель ФИО6 в судебном заседании отрицала наличие у ФИО6 указанного имущества, как в период брака, так и в настоящее время.
Показания вышеуказанных свидетелей о том, что они видели в пользовании ФИО4 и ФИО6 трактора, снегоходы и прицепы, а также представленные ФИО4 фотографии, не могут расцениваться как доказательства приобретения в период брака этого имущества и наличие его на момент расторжения брака. По сведениям ГИБДД и Гостехнадзора в собственности истца и ответчика указанных транспортных средств не имелось. Документы, подтверждающие факт приобретения в период брака сторон указанного имущества, характеристики этого имущества, суду не представлены.
Представленная ФИО4 копия паспорта самоходной машины на прицеп тракторный-вагон-дом передвижной модели Полярис 01.8 не является доказательством приобретения сторонами такого объекта в период брака, так как эта копия не содержит сведений о собственнике транспортного средства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о признании перечисленного имущества нажитым в период брака и его разделе не имеется.
Таким образом, суд пришел к вводу, что при разделе имущества, нажитого сторонами в период брака, ФИО6 подлежит передаче указанное выше имущество, на общую сумму 2090700 рублей. ФИО11 стоимости этого имущества составляет 1045350 рублей.
Как указала истец в своем встречном исковом заявлении и стороны подтвердили в судебном заседании, ФИО6 в качестве компенсации оставленного у себя общего имущества передал ранее ФИО4 1200000 рублей. С учетом данного факта, оснований для взыскания с него в пользу ФИО4 денежной компенсации в счет превышения стоимости его доли в переданном ему общем имуществе не имеется, поскольку ранее он уже выплатил ФИО4 1200000 рублей, то есть сумму превышающую стоимость доли ФИО4 в переданном ему общем имуществе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к ФИО4 удовлетворить полностью.
Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО6 удовлетворить частично.
Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО4 и ФИО6 равными.
Признать совместно нажитым имуществом (общим имуществом) ФИО4 и ФИО6:
- земельный участок, по адресу: (Адрес обезличен), кадастровый (Номер обезличен),
- денежные средства от продажи автомобиля MITSUBISHI L200 в размере 690000 рублей,
- лошади 9 голов, стоимостью 630000 рублей;
- вагон жилой 55483/70, стоимостью 65000 рублей;
- сани (полозья) железные для зимней транспортировки вагона (Номер обезличен), стоимостью 35000 рублей;
- транспортное средство ТАТРА 815, 1986 года выпуска, с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), стоимостью 450000 рублей;
- трактор МТЗ 82.1 с куном, стоимостью 550000 рублей;
- лодка «Обь-3М», стоимостью 100000 рублей;
- охотничье огнестрельное оружие «Browning», стоимостью 65000 рублей;
- охотничье огнестрельное оружие «Stoeger», стоимостью 45000 рублей;
- профнастил металлический, 80 листов, стоимостью 35200 рублей;
- набор корпусной мебели для жилой комнаты (два плательных шкафа, книжный шкаф, зеркальный шкаф, тумба под TV), стоимостью 25000 рублей;
- спальный гарнитур (шкаф, комод, двуспальная кровать с матрасом), стоимостью 30000 рублей;
- кухонный гарнитур (три напольные тумбы, пять навесных шкафов), стоимостью 6500 рублей;
- кухонный уголок (угловой диван, стол кухонный), стоимостью 4000 рублей;
- диван раскладной «Евро», стоимостью 10000 рублей;
- стиральная машинка «Индезит», стоимостью 5000 рублей;
- холодильник двухкамерный, стоимостью 15000 рублей;
- ларь морозильный 250 литров, стоимостью 10000 рублей;
- ларь морозильный 300 литров, стоимостью 10000 рублей.
Разделить совместно нажитое имущество ФИО4 и ФИО6 следующим образом.
Выделить в собственность ФИО4:
- 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на земельный участок по адресу: (Адрес обезличен), кадастровый (Номер обезличен).
Выделить в собственность ФИО6:
- 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на земельный участок по адресу: (Адрес обезличен), кадастровый (Номер обезличен).
- лошади 9 голов, стоимостью 630000 рублей;
- вагон жилой 55483/70, стоимостью 65000 рублей;
- сани (полозья) железные для зимней транспортировки вагона № 55588/70, стоимостью 35000 рублей;
- транспортное средство ТАТРА 815, 1986 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, стоимостью 450000 рублей;
- трактор МТЗ 82.1 с куном, стоимостью 550000 рублей;
- лодка «Обь-3М», стоимостью 100000 рублей;
- охотничье огнестрельное оружие «Browning», стоимостью 65000 рублей;
- охотничье огнестрельное оружие «Stoeger», стоимостью 45000 рублей;
- профнастил металлический, 80 листов, стоимостью 35200 рублей;
- набор корпусной мебели для жилой комнаты (два плательных шкафа, книжный шкаф, зеркальный шкаф, тумба под TV), стоимостью 25000 рублей;
- спальный гарнитур (шкаф, комод, двуспальная кровать с матрасом), стоимостью 30000 рублей;
- кухонный гарнитур (три напольные тумбы, пять навесных шкафов), стоимостью 6500 рублей;
- кухонный уголок (угловой диван, стол кухонный), стоимостью 4000 рублей;
- диван раскладной «Евро», стоимостью 10000 рублей;
- стиральная машинка «Индезит», стоимостью 5000 рублей;
- холодильник двухкамерный, стоимостью 15000 рублей;
- ларь морозильный 250 литров, стоимостью 10000 рублей;
- ларь морозильный 300 литров, стоимостью 10000 рублей.
Признать выплаченный ФИО6 долг в сумме 400000 рублей по долговой расписке от 10.05.2019 общим долгом супругов с ФИО4.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в сумме 545000 (пятьсот сорок пять тысяч) рублей в счет превышения стоимости делимого имущества, из которых 200000 рублей половина выплаченного ФИО6 долга по долговой расписке от 10.05.2019 и половина денежных средств, полученных от продажи автомобиля MITSUBISHI L200.
В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года в Уватском районном суде Тюменской области.
Судья К.А. Русаков
Решение не вступило в законную силу.