Решение по делу № 2-1492/2022 от 30.11.2022.

36RS0001-01-2022-001495-92

Дело № 2-1492/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Обуховой Е.К.,

с участием

представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ГрадСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО специализированный застройщик «ГрадСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ГрадСтрой» и им был заключен договор участия в долевом строительстве № ....., <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Ж. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СЗ «Градстрой» был подписан односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «ГрадСтрой». В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. Были выявлены недостатки в жилой комнате № ..... пл. ......... кв.м. в виде отклонения поверхности стен от вертикали, которое составляет: ......... мм, на участке стены площадью ......... кв.м. При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью ......... кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет ......... мм на ......... метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет ......... мм на 1 метр. Кроме того, нет обоев за радиатором, не закреплены розетки. В жилой комнате № ..... пл. ......... кв.м. было выявлено отклонение от плоскости составляющее ......... мм, на участке площадью ......... кв.м., что не соответствует требованиям таблицы ........., СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Кроме того, нет обоев за радиатором, испачкан откос балконного блока, не закреплены розетки. В жилой комнате № ..... пл. ......... кв.м. было выявлено отклонение поверхности стен вертикали, которое составляет: ......... мм, на участке стены площадью ......... кв.м., что превышает допустимое отклонение от вертикали равное ......... мм на ......... м, но не более ......... мм на всю высоту помещения при простой штукатурке. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум) было выявлено отклонение от плоскости, составляющее ......... мм, на участке пола площадью ......... кв.м. При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью ......... кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет ......... мм на ......... метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет ......... мм на ......... метр. При измерительном контроле оконного блока, площадью ......... кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет ......... мм на ......... метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет ......... мм на ......... метр длины, но не более ......... мм на высоту. Кроме того, нет обоев за радиатором, подоконник оконного блока в монтажной пене, имеется зазор между оконным блоком и откосом, не закреплены розетки. В кухне пл. ......... кв.м. при измерении двухметровой рейкой было установлено отклонение поверхности стен от вертикали, которое составляет: ......... мм, на участке стены площадью 8,3 кв.м., что превышает допустимое отклонение от вертикали равное 3 мм на ......... м, но не более ......... мм на всю высоту помещения при простой штукатурке. При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью ......... кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет ......... мм на ......... метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет ......... мм на ......... метр. При измерительном контроле балконного блока, площадью ......... кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет ......... мм на ......... метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет ......... мм на ......... метр длины, но не более ......... мм на высоту изделия. Кроме того, нет обоев за радиатором, потолок притягивается к плите перекрытия, балконный блок работает с заеданием, не закреплены розетки. В коридоре пл. ......... кв.м. при измерении двухметровой рейкой было установлено отклонение поверхности стен от вертикали, которое составляет ......... мм, на участке стены площадью ......... кв.м., что превышает допустимое отклонение от вертикали равное ......... мм на 1 м, но не более ......... мм на всю высоту помещения при простой штукатурке. При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. ........., ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали ......... мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать ......... мм на ......... м. Кроме того, потолок притягивается к плите перекрытия, стыки линолеума в местах интенсивного движения, пустота в стене, не закреплены розетки. В ванной и туалете пл. ......... кв.м. при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью ......... кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет ......... мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет ......... мм на ......... метр. При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью ......... кв.м. установлено, что его отклонение от вертикали составляет ......... мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет ......... мм на 1 метр. При измерении двухметровой рейкой установлено отклонение поверхности вертикали, которое составляет ......... мм, на участке стены площадью ......... кв.м., что превышает допустимое отклонение от вертикали равное ......... мм на ......... м, но не более ......... мм на всю высоту помещения при простой штукатурке. Кроме того, имеется пустота под напольной плиткой. На балконе № ..... пл. 4,1 кв.м. при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение плоскости, составляющее ......... мм, на участке площадью ......... кв.м. При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью ......... кв.м разделен на шесть частей, из которых четыре глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. Кроме того, не закреплена створка балконного блока. На балконе № ..... пл. ......... кв.м. при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены выявлено отклонение от плоскости, составляющее 6 мм, на участке площадью 5 кв.м., что является нарушением СНиП. Кроме того, створка балконного блока не закреплена, не заделан шов между кирпичной кладкой и плитой перекрытия. Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 266 593 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ. он отправил в адрес ответчика претензию, в которой просил в добровольном порядке возместить ему стоимость цены по договору № ....., соразмерно устранению недостатков. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию он не получил. Просит взыскать с ответчика 266 593 руб. 62 коп. в качестве соразмерного уменьшения цены договора № ..... участия в долевом строительстве объекта недвижимости, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 966 руб. 85 коп. и продолжить ее начислять по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 211, 84 рублей, и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере суммы, присужденной судом в пользу за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований (л.д.3-7).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 468907 рублей 20 копеек в качестве соразмерного уменьшения цены договора № ..... участия в долевом строительстве объекта недвижимости, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65647 рублей 00 копеек и продолжить ее начислять по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 211, 84 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 219 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере суммы, присужденной судом в пользу за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом в претензии требования о соразмерном уменьшении суммы договора не заявлялись. Судебная экспертиза является недопустимым доказательством, так как экспертом неправомерно применена нормативно техническая документация, расчет экспертом не подписан, эксперт не установил нарушения национального стандарта. При строительстве нормы и правила применяются на добровольной основе и не являются обязательными. Строительный объект должен соответствовать проектной документации. Своды правил не соответствуют проектной документации. Кроме того, считает необходимым обязать истца вернуть демонтированный материл. При удовлетворении исковых требований просила снизить размер взыскиваемой суммы, а также применить положения ст.333 ГК РФ. В обосновании своих доводов предоставил письменные возражения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1, суду пояснил, что при проведении экспертизы он руководствовался как проектной документацией, так и нормами СНиП и СП. СНиП перешли в разряд СП, по факту, критичных изменений не претерпели. При проведении экспертизы применялась документация на момент проведения экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ «ГрадСтрой» был заключен договор№ ..... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства в завершенном строительством доме, построенном своими силами и (или) привлечением других лиц после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатации. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, проектной площадью ......... кв.м., № ..... расположенная в № ..... по <адрес>. Согласно п.5.3 договора цена договора на день его подписания составляет 2 982144 рублей 00 копеек.

Статьей 6 договора предусмотрены гарантии, качества объекта строительства. Застройщик обязан передать Участнику Квартиру, качество которой соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Между Сторонами согласовано, что свидетельством качества Квартиры, отсутствия существенных недостатков и соответствия ее проекту, техническим нормам и правилам в области строительства, является разрешение на ввод Дома в эксплуатацию, оформленное в установленном порядке. Гарантийный срок на Квартиру составляет 5 (пять) лет и исчисляется со дня получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (л.д.10-13).

Согласно одностороннему акту о передаче застройщиком объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства – 3-х комнатной квартиры № ..... (строительный № .....), общей площадью ......... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Ж, в срок, установленный договором долевого участия, передана указанная квартира (л.д.14).

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, но только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Поскольку истцом в гарантийный срок были выявлены недостатки и дефекты в связи с нарушением технологии выполненных работ застройщиком, то истцом в адрес ответчика 03.03.2022г. была направлена претензия, в которой истец просил в 10-ти дневный срок с момента получения претензии выплатить ему денежные средства в размере 266593 рубля 62 копейки в счет уменьшения цены договора №Ч2-13-2 от 04.06.2019г. (л.д.70-75). Однако полученную 05.03.2022г. претензию истца, ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

По ходатайству представителя ответчика определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертного учреждения АНО «Судебная экспертиза 1923».

Согласно заключению эксперта АНО «Судебная экспертиза 1923»№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ. качество выполненной внутренней отделки помещения, находящегося по <адрес>, не соответствует требованиям разработанной и утвержденной, в установленном порядке, проектной документации, а также обязательным требованиям действующих строительных правил в части выявленных недостатков: поверхность стен имеет местные неровности, превышающие предельно допустимые; Входная металлическая дверь имеет отклонение от вертикали, превышающие предельно допустимые; поверхность пола имеет неровности под 2х метровой рейкой, превышающие предельно допустимые; отсутствие безопасного обслуживания оконных конструкций (глухие створки); межкомнатные дверные блоки имеют отклонения, превышающие предельно допустимые; поверхность стен имеет отклонения от вертикали, превышающие предельно допустимые. Выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительных работ, а также результатом отступления от требований разработанной и утвержденной проектной документации.

Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют договору № ..... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе визуального обследования установлено, что исследуемая квартира является частью жилого многоквартирного дома. В квартире выполнена чистовая отделка от Застройщика согласно договору: Потолки комнат, за исключением лоджии, натяжные. Стены в жилых комнатах, коридоре и кухне, оклеены обоями. Выполнена отделка линолеумом пола жилых комнат, кухни и коридора. По периметру пола помещений установлен ПВХ плинтус. Выполнена отделка керамической плиткой пола ванны и туалета. Установлены межкомнатные двери МДФ. Выполненные общестроительные работы <адрес> (строительный № .....), <адрес>, произведенные на основании договора № ..... участия в долевом строительстве от 04.06.2019г., не соответствуют действующим СП и ГОСТАМ. Подробные сведения о выявленных дефектах представлены в разделе 4.1. «Анализ соответствия качества и фактического объема выполненной внутренней отделки», Таблица № ......1.1-4.1.6, настоящего Заключения. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1) Таб. 7.4 (Требования к оштукатуренным основаниям); ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия п. 5.3.4 "Отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать, по высоте, ширине и диагонали элементов; ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные; ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. П. 5.3.2.2. Указанные недостатки, являются следствием нарушения Застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований. Внутреннее состояние кв. № ..... № ..... по <адрес> является результатом производства некачественных строительно-монтажных работ. Объем устранения выявленных недостатков представлены в Приложении № ..... «ЛОКАЛЬНЫЙ СМЕТНЫЙ РАСЧЕТ» настоящего Заключения, стоимость ремонтно-строительных работ 468 907,20 рублей (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот семь) (л.д.152-227).

При принятии решения суд берет за основу заключение АНО «Судебная экспертиза 1923» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности судебной строительно-технической экспертизы, которая достоверно отражает качество внутренней отделки помещения и стоимость устранения выявленных недостатков. Выводы заключения мотивированы и согласуются с его исследовательской частью, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперт выходил на место и ему были предоставлены все необходимые материалы для проведения экспертизы, которые были приобщены к материалам дела, экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд полагает, что указанное Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованы. Примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Судом оценено заключение по правилам ст.ст.86, 67 ГПК РФ, оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с выводами эксперта АНО «Судебная экспертиза 1923»№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ., представив положительное заключение экспертизы ООО «ГеоЭкспертПроект» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и положительное заключение экспертизы ООО «Межрегиональный институт негосударственной экспертизы проектов строительства» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, при этом просила поставить перед экспертом аналогичные вопросы.

В соответствии со ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку каких-либо сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличия противоречий в заключении эксперта АНО «Судебная экспертиза 1923»№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется.

Кроме того, само по себе несогласие с выводами судебной строительно-технической экспертизы не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Ссылка представителя ответчика на положительное заключение экспертизы ООО «ГеоЭкспертПроект» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и положительное заключение экспертизы ООО «Межрегиональный институт негосударственной экспертизы проектов строительства» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. не может служить основанием для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку положительное заключение экспертизы ООО «ГеоЭкспертПроект» № ..... выполнено в отношении изменения 4 проектной документации «<адрес>. Многоэтажный, 11-ти подъездный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения. Изм.4 Многоквартирный жилой дом секция 3/2 (II этап строительства)» в части проектной документации, а положительное заключение экспертизы ООО «Межрегиональный институт негосударственной экспертизы проектов строительства» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. выполнено в отношении проектной документации по объекту «<адрес>. Многоэтажный, 9-ти подъездный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения».

Между тем из представленных положительных заключений экспертизы не усматривается, что они проводились в отношении качества выпиленных строительно-монтажных работ по отделке жилого помещения.

Также суд считает необходимым отметить, что предложенные представителем ответчика вопросы для проведения повторной экспертизы уже были предметом рассмотрения при проведении повторной судебной экспертизы.

Иных доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы экспертов, истцом по делу не представлено, а в материалах дела не имеется.

Ссылки представителя ответчика на то, что локальный сметный расчет не подписан экспертом ФИО1 не являются основанием для признания заключения эксперта АНО «Судебная экспертиза 1923»№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ. недопустимым доказательством. Данное экспертное заключение подписано экспертом ФИО1 на каждом листе, само экспертное заключение и локальный сметный расчет прошито и пронумеровано, скреплено печатью экспертного учреждения и подписано генеральным директором. Эксперт ФИО1 предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного суд полагает, что доводы истца о выполнении ответчиком строительных работ с отклонением от условий договора и с нарушением строительных норм и правил нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с договором долевого строительства застройщик обязан передать Участнику Квартиру, качество которой соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (л.д.11).

Однако ответчиком суду не представлена проектная документация, свидетельствовавшая бы о выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями действующей нормативной документации, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете в соответствии с требованиями действующей нормативной документацией.

Таким образом, суд считает, что требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора в связи с некачественным выполнением строительных работ, являются законными и обоснованными.

Согласно статьи 4 договора, срок завершения 1-го этапа строительства жилого дома не позднее 1 полугодия 2020 года. После завершения строительных работ и проведения технической инвентаризации Дома Застройщик осуществляет действия по вводу Дома в эксплуатацию. Получение Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию - не позднее шести месяцев после завершения строительства жилого дома. В течении шести месяцев с момента получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию Застройщик передаёт Участнику Квартиру по акту приёма-передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Участника на Квартиру. Допускается досрочная передача Квартиры Участнику. В случае, если строительство (создание) Дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику соответствующую информацию. Стороны пришли к соглашению, что Застройщик вправе перенести срок ввода Дома в эксплуатацию на срок не более 6 (шести) месяцев. При этом данный пункт Договора является соответствующим соглашением Сторон, предусмотренным ст. 6 Закона № 214-ФЗ и не требует дополнительного оформления каких-либо документов. В случае выявления недостатков Квартиры Участник и Застройщика составляют дефектную ведомость. Выявленные недостатки устраняются Застройщиком в течении 2-х месяцев. Данный срок может быть изменен соглашением Сторон. Застройщик направляет Участнику письменное сообщение о введении Дома в эксплуатацию и готовности Квартиры к регистрации права собственности, для чего Участник обязуется подписать Акт приема-передачи. С момента отправления сообщения Застройщик не несет ответственность за просрочку передачи Квартиры Участнику. При уклонении или отказе Участника от принятия Квартиры по Акту приема-передачи, в том числе при отсутствии данных технической инвентаризации Квартиры по вине Участника, Застройщик через один месяц после направления Застройщиком Участнику письменного сообщения о введении Дома в эксплуатацию и готовности Квартиры к регистрации права собственности, согласно п. 4.5. Договора Застройщик вправе составить односторонний Акт.

Из договора долевого строительства (п.4.1 договора) усматривается, что застройщик в срок не позднее 1 полугодия 2020 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ., обязан был завершить строительство жилого дома и не позднее шести месяцев после завершения строительства жилого дома получить Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В течение шести месяцев с момента получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, а в данном случае не позднее 30.06.2021г., ответчик обязан был передать истцу по акту приёма-передачи квартиру.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что разрешение № ..... на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Ж, было получено ООО СЗ «ГрадСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90-93).

Как видно из материалов дела письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком участники долевого строительства были извещены о завершении строительства ЖК «Волна» (1 этап строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым № ....., по адресу: <адрес>Ж и о готовности застройщика передать приобретенный объект по передаточному акту (л.д.102,103).

Между тем из представленных документов и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что ответчиком уведомление о завершении строительства и передачи объекта долевого строительства было направлено ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 (л.д.103). Таким образом истец не имел возможности своевременно получить уведомление о завершении строительства и получить по передаточному акту объект долевого строительства, так как уведомление было направлено на другое имя.

Несмотря на указанные обстоятельства и неполучение истцом уведомления о завершении строительства долевого объекта ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 4.6. Договора участия в долевом строительстве № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства - 3-х комнатной квартиры № ..... (строительный № .....) этаж 13, общей площадью 83,20 кв.м, расположенной по <адрес>, в срок, установленный договором долевого участия, был составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства. Данный акт был направлен в адрес истца 28.10.2021г.

В силу п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец или уполномоченный индивидуальный предприниматель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку имеет место нарушение установленного законом срока, подлежащего удовлетворению застройщиком в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то на ответчика может быть возложена ответственность, предусмотренная, п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 15.03.2022г. по 28.03.2022г., составляет 65647 руб. (468907,20 х 1% х 14 дней).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен. В тоже время, в своих возражениях ответчик просит о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность заявленной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «ГрадСтрой» неустойки в размере 65647 рублей 00 копеек, поскольку установленный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон и не усматривает оснований для снижения ее размера, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479, в частности, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, названным постановлением предусмотрены особенности начисления неустойки, штрафов, финансовых санкций, подлежащих выплате застройщиком в той части, в которой применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4), в силу прямого указания данные санкции не подлежат начислению за период с 29 марта 2022г. по 31 декабря 2022г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку мотивами взыскания компенсации морального вреда истцами указана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, действиями и бездействием которого истцам причинён моральный вред, что свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей. Данный факт является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий, необходимостью обращаться к ответчику за разрешением возникшей проблемы, а затем и в суд с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела истцом были понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 211 рублей 84 копейки (л.д.76) и искового заявления в размере 219 рублей 04 копейки (л.д.81). Таким образом, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истец, установив наличие недостатков в отделке приобретенной им квартиры, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора, который, как правильно указал суд первой инстанции, представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и, в силу вышеприведенных норм, не предусматривают возврат товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о возложении обязанности на истца по возврату ответчику некачественного товара являются несостоятельными и не основанными на законе.

Как видно из материалов дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.139,140-141).

Определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика, однако ответчиком оплата экспертизы произведена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из материалов дела генеральный директор АНО «Судебная экспертиза 1923» обратился в суд с ходатайством об оплате расходов на проведение экспертизы (л.д.228).

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.ст.85, 96, 98 ГПК РФ, сумма затрат по проведению экспертизы, составившая 55 000 рублей, подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения АНО «Судебная экспертиза 1923» с ответчика ООО СЗ «ГрадСтрой».

На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж. Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает требование истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, что будет составлять 8839 рублей 95 копеек государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ГрадСтрой» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 468 907 рублей 20 копеек в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65646 рублей 98 копеек, почтовые расходы в размере 440 рублей 88 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 543 995 (пятьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ГрадСтрой» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8839 рублей 95 копеек.

Взыскать с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ГрадСтрой» в пользу АНО Судебная Экспертиза «19 23» (ИНН <***>, КПП 366401001, ОГРН <***>, р/с <***>, Банк ВТБ (ПАО), г.Воронеж, БИК 044525411, корр.счет 30101810145250000411, по счету на оплату № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 07.12.2022г. Судья Романенко С.В.