Решение по делу № 2-12/2025 от 19.02.2025 - о признании договора дарения незаключенным.

УИД 45RS0006-01-2024-000663-93

Дело № 2-456/2024 - № 2-12/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Колчеданцевой М.С.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.02.2025 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения незаключенным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора дарения недействительным. Впоследствии исковые требования изменил, в обоснование иска указал, что {дата} умер его отец ФИО11 Истец и его отец являлись собственниками квартиры № 13 по <адрес> в 1/3 доле истец, 2/3 – ФИО2 После смерти отца, истец обратился в МФЦ для получения кадастровой выписки в отношении спорного объекта недвижимости и узнал, что 2/3 доли квартиры принадлежат ответчику. Ранее он обращался в суд с иском к ФИО5 о признании договора дарения недействительным и при ознакомлении с договором дарения пришел к выводу, что подпись от имени его отца выполнена не им, а иным лицом. Просит признать договор дарения 2/3 доли квартиры № 13 <адрес>, между ФИО2 и ФИО5 незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ее представитель ФИО6 с иском не согласился, представил отзыв на заявленные ФИО3 исковые требования, в котором полагал доводы искового заявления несостоятельными, поскольку решением Каргапольского районного суда Курганской области ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании договора дарения недействительным. При этом как следует из указанного решения ФИО2 лично подписал договор дарения и совместно с ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Курганской области о государственной регистрации перехода права собственности. Считает, что данное решение в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в один год. Как следует из искового заявления ФИО3 о произошедшем у ФИО2 инсульте было известно с 2016 года, в связи с чем указанные истцом обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, были известны при жизни ФИО2 и на момент оформления договора дарения. Однако, несмотря на это истец не воспользовался возможностью защитить интересы отца, не обращался в соответствующие органы с заявлением об установлении опеки над ним в целях предотвращения возможных действий, направленных не в интересах отца. Кроме того, зная о болезни отца, и являясь одним из наследников, должен был проявить необходимую заботу, осмотрительность и стремиться к сохранению предполагаемого наследственного имущества. Вместе с тем, в период с 09.02.2016 (заключение договора дарения) до дня смерти ФИО2 ({дата}) ФИО3 никаких мер не принимал. Полагает, что срок исковой давности для ФИО3 как правопреемника, начал течь с момента, когда ему стало известно об обстоятельствах порока воли отца при совершении им действий, а именно, с момента, когда по утверждению истца в 2016 году у ФИО2 случился инсульт. Обращает внимание, что право собственности на объекты недвижимости возникает с момента регистрации права собственности, перехода права собственности. Поскольку экспертом сделан вывод о том, что в регистрационных делах, в том числе и деле 2015 года стоит подпись не ФИО2, соответственно он не имел право на отчуждение 2/3 долей спорного жилого помещения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По правилам п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу положений п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

К договору дарения в силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонам по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебной порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право на наследство гарантируется. Право наследования относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно требованиям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 родился {дата}, в свидетельстве о рождении I-БС- №* от {дата} в графе мать указана ФИО1, в графе отец – ФИО2.

ФИО2, {дата} года рождения, умер {дата}, актовая запись о смерти от {дата} №*.

После смерти ФИО2 по заявлению сыновей от 10.08.2023 ФИО3 и ФИО7 нотариусом Каргапольского нотариального округа открыто наследственное дело №*.

12.02.2024 ФИО7 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк, недополученной страховой пенсии по старости и ежемесячно денежной выплаты по 1/2 доле каждому.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.11.2015 ФИО8 являлся собственником 2/3 долей квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.08.2013 и договора передачи квартиры в собственность граждан от 08.07.1992 № 154, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2015 сделана запись регистрации № 45-45/012-45/003/206/2015-586/1.

Согласно договору дарения 2/3 доли квартиры от 09.02.2016 ФИО2 (даритель) передал безвозмездно, а ФИО5 (одаряемая) приняла в дар 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером №*.

На основании указанного договора дарения за ФИО5 19.02.2016 зарегистрировано право собственности на указанную долю в квартире, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2016 сделана запись регистрации № 45-45/012-45/001/401/2016-251/2.

В обоснование своих требований истец ФИО3 ссылается на то, что договор дарения его отцом ФИО2 не подписывался.

Для проверки доводов истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено НЭУ ООО «Курганская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы от 11.11.2024 № 17/24, подписи и рукописные записи от имени ФИО2, расположенные в трех экземплярах договора дарения 2/3 доли квартиры от 09.02.2016, выполнены не ФИО2, а каким-то иным лицом с элементами подражания почерку лиц пожилого и старческого возраста. Рукописный текст «ФИО2» к экземплярах договора и подписи от его имени выполнены одним лицом. Определить выполнены ли рукописные записи «ФИО2» и подписи от имени ФИО2 в первой строке графы, а также запись «Тарбазанова Любовь Владимировна» и подпись от ее имени во второй строке одним лицом (то есть ФИО5) не представляется возможным, так как записи «ФИО2» выполнены с подражанием почерку лиц пожилого и старческого возраста.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности произведенной НЭУ ООО «Курганская лаборатория судебных экспертиз» экспертизы, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, так как он соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт ФИО9, вызванный в судебное заседание, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поддержал свои выводы, изложенные в заключении. Указав, что подписи в пенсионном деле и деле правоустанавливающих документов сделаны одним лицом.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящего под сомнение его выводы, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд исходит из того, что принадлежность подписи в договоре дарения ФИО2 не подтверждена, в связи с чем, приходит к выводу о незаключенности договора дарения от 09.02.2016 ввиду недоказанности факта его заключения.

Исходя из положений п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения является двусторонней сделкой, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятия дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным ему имущество.

Существенным элементом конструкции договора дарения является волеизъявление дарителя, которое должно ясно и недвусмысленно выражать волю дарителя передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара.

Принимая во внимание те дефекты договора, которые были выявлены почерковедческой экспертизой, намерение ФИО2 передать принадлежащие ему 2/3 доли спорного жилого помещения в дар ответчику с очевидностью не следует. Кроме того, несмотря на государственную регистрацию договора, доказательств объективно и достоверно подтверждающих волю ФИО2 на передачу имущества в дар, а также волю ФИО5 на принятие дара, фактическую передачу ФИО2 спорной доли квартиры, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду представлено не было.

В абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Учитывая, что договор дарения от 09.02.2016 являлся основанием для регистрации права собственности на 2/3 доли спорного имущества за ФИО5, решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО5 на 2/3 доли квартиры № 13 <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером №*

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {дата} №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом ФИО3 требования о незаключенноси договора дарения, которые основаны на несоблюдении требований о его письменной форме, поскольку договор ФИО2 подписан не был.

Заключение договора в результате совершения поддельной подписи является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Следовательно, договор, подпись стороны в котором выполнена иным лицом, не соответствует требованиям п. 1 с. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания его ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оспаривании сделки дарения по тем основаниям, что наследодатель договор дарения не подписывал, срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда наследодатель или наследник узнали о совершении оспариваемой сделки.

Как объяснил истец в судебном заседании, сомнения в подлинности подписи его отца в оспариваемом договоре дарения у него возникли в рамках рассмотрения дела № 2-13/2024 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным.

Судом установлено, что исковые требования ФИО3 в рамках рассмотрения дела № 2-13/2024 направлены в суд 07.09.2023.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению не ранее указанного срока, с данным иском ФИО3 обратился 31.07.2024, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Установленные ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 о том, что решение Каргапольского районного суда Курганской области от 17.04.2024 является преюдициальным для рассмотрения данного дела, поскольку в решении установлено, что ФИО2 с ФИО5 лично обращались в Управление Росреестра по Курганской области о регистрации права собственности на 2/3 доли квартиры, суд отклоняет, поскольку судом по гражданскому делу № 2-13/2024, действительность спорного договора дарения на предмет подлинности подписи и рукописных записей в договоре дарения от 09.02.2016 не проверялась.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №* к ФИО5 (ИНН №*) о признании договора дарения 2/3 доли квартиры незаключенным, удовлетворить.

Признать договор дарения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером №*, заключенный 09.02.2016 между ФИО2 и ФИО5, незаключенным.

Прекратить зарегистрированное за ФИО5, {дата} года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 13 в доме №* по <адрес>, общей площадью 56,8 квм, с кадастровым номером №*, запись регистрации от 19.02.2016 № 45-45/012-45/001/401/2016-251/2.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 в 15:00