Дело № 2-1393/2022, УИД 42RS0010-01-2022-001580-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи Саповой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

03 ноября 2022 года

гражданское дело по иску

ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора займа № от 14.06.2013г. заемщикам ФИО2, ФИО1 АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее АО «ДВИЦ») предоставило ипотечный заем в размере 1 320 000руб. сроком по 31 мая 2028г. Заем предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат общей площадью 48кв.м. Заем в сумме 1 320 000руб. был перечислен 14.06.2013 года на счет ФИО3

По состоянию на 28.05.2013 года квартира была оценена в размере 1656 000руб, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Стандарт Оценка», Отчет об оценке №г.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 19.06.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной первоначальному залогодержателю АО «ДВИЦ» 19.06.2013года. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.06.2013года за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012».

В нарушение условий договора займа и закладной ответчиками с ноября 2018года платежи производятся с нарушением сроков и размеров, указанных в графике ежемесячных платежей.

15.02.2022года ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Задолженность ответчиков по состоянию на 30 апреля 2022г. составляет 1378 871руб.34 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 1 013 676руб.61 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом- 279 228руб.53коп., сумма пени за просроченные проценты и основного долга- 85966руб.20коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 30 апреля 2022года 1 378 871руб.34 коп., в том числе основной долг 1 013 676руб. 61коп., неуплаченные проценты-279 228руб.53 коп, сумма пени за просроченные проценты и основной долг- 85966руб.20коп., а также начиная с 1 мая 2022года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры ( в зависимости от того, какое событие наступит ранее) определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 13.40% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 013 676руб.61 коп. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.1% за каждый день просрочки на сумму просроченных ежемесячных аннуитетных платежей.

Обратить взыскание в пользу истца на квартиру по адресу: <адрес> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1324 800руб.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 21094руб.

Представитель истца ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебной повестки по месту регистрации в <адрес>, почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, допросив ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании,14.06.2013 года между АО «ДВИЦ Ипотечный центр» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор займа № (л.д.52-60).

На основании п. п. 1-2 основных условий кредитного договора сумма кредита, предоставленного ответчикам, составила 1 320 000руб., процентная ставка за пользование кредитом – 13.40% годовых, срок действия договора - 31 мая 2028года.

Количество ежемесячных платежей- один платеж в месяц. Размер ежемесячных платежей 16504руб., за исключением последнего платежа включающего в себя сумму основного долга. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора, должна была составить 2 947 236.94 руб.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 19.06.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной первоначальному залогодержателю АО «ДВИЦ» 19.06.2013 года. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.06.2013года за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012».

За нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 5.1 договора займа заемщик обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день нарушения обязательства по день ее уплаты залогодержателю включительно.

Залоговая стоимость квартиры была определена сторонами в сумме 1656 000 руб., о чем свидетельствует раздел 5 закладной.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив сумму кредита в размере 1320 000 руб., на ссудный счет ФИО1, о чем свидетельствует выписка по счету в ОАО МДМ Банк от 14.06.2013.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. Последний платеж произведен в январе 2022г.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что займодавец вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссией в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п.4.4.1 Договора.

15.02.2022года в адрес Б-ных была направлена досудебная претензия, в которой им предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, сложившуюся по состоянию на 15.02.2022г. в виде основного долга в размере 1 013 676руб.,61 коп., уплатить начисленные проценты из расчета 13.30% годовых от суммы остатка основного долга до даты фактической уплаты основного долга. Уплатить пени из расчета 0.10% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактической уплаты основного долга.

Указанные требования ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» ответчиками выполнены не были.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 14.06.2013года по состоянию на 30апреля 2022года общая задолженность ответчиков Б-ных перед ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» составляет 1378 871.34руб., в том числе: просроченный основной долг 1 013 676.61руб., просроченные проценты – 279 228.53руб.., неустойка 85966.20руб.

Учитывая тот факт, что расчет задолженности ответчиками, не оспаривался, суд, проверив расчет, находит его обоснованным.

В связи с тем, что на 30 апреля 2022года задолженность по кредитному договору № от 14.06.2013года в сумме 1013 676.61руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 279 228.53руб. не погашены, они подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1

Однако суд считает возможным уменьшить размер начисленных пени в виду следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ч.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит заявленную ко взысканию сумму пени (85966.20руб. - пеня за нарушение сроков возврата кредита )(основной долг), несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению займа, в связи с чем полагает возможным снизить сумму пени до 30 000 руб. - пеня за нарушение сроков возврата кредита (основной долг).

Как следует из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиками по погашению задолженности по настоящему Договору между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Ответчиками был заключён Договор о залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости квартиры в размере 1656 000 руб. (л.д.12-21), согласно которому заемщик передает кредитору указанную квартиру в обеспечение предоставленного кредита, квартира является предметом залога по договору.

Согласно п.6.2.4.2. договора залога кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру если в момент наступления срока исполнения обязательства по договору займа они не будут исполнены.

Срок исполнения договора займа 30 ноября 2028года.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме на перечисление денежных средств, денежные средства были перечислены ФИО1

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца ЗАО «Восточно -Сибирский ипотечный агент 2012» задолженность по договору займа в размере 1322905.14руб., в том числе

1013676.61руб. - общая задолженность по основному долгу;

279 228.53руб.- задолженность по процентам на 30.04.2022 года.

30 000 руб. – неустойка, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 48.0кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, ФИО2, определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1324 800, 00 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков с 1 мая 2022года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит ранее) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13.40% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1013 676.61 руб. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.1% за каждый день просрочки на сумму просроченных ежемесячных аннуитентных платежей. Заявленные истцом требования о взыскании процентов по ставке 13.40% годовых на сумму основного долга 1013 676.61 руб. за период с 1мая 2022 года по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании неустойки по ставке 0,1% на сумму основного долга 1013 676.61 руб. за период с 1мая 2022 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину, расходы на представительские услуги.

Истцом ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 21094руб, что подтверждается платёжным поручением № от 19.05.2022года, (л.д.71),исковые требования удовлетворены.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21094руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Восточно- Сибирский ипотечный агент 2012» задолженность по договору займа № от 14.06.2013года 1322905.14руб., в том числе 1013676.61руб. - общая задолженность по основному долгу; 279 228.53руб.- задолженность по процентам на 30.04.2022 года, 30 000 руб. – неустойка, расходы по уплате госпошлины 21094руб., всего 1343999 (один миллион триста сорок три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 48.0кв.м кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2, ФИО1, залоговой стоимостью 1 656 000рублей 00 копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества – квартиры общей площадью 48.0кв.м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, ФИО1, - публичные торги.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры общей площадью 48.0кв.м кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, ФИО1, с которой начинаются торги, в размере 1 324 800 (один миллион триста двадцать четыре тысячи восемьсот)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022года.

Председательствующий: Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке