Дело № 2-477/2022

УИД- 02RS0004-01-2022-001299-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 13 октября 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, , мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 35677 рублей 33 копейки, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Срок возврата кредита 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 35677 рублей 33 копейки, что подтверждается выпиской копии лицевого счета №. В нарушение условий кредитного договора и Общих условий кредитования, заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил или вносил несвоевременно, либо в недостаточных суммах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 40013 рублей 54 копейки, из которых просроченные проценты 6680 рублей 50 копеек, просроченный основной долг 33 333 рубля 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Сведений о выраженном желании заемщика быть застрахованной суду не представлено. По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО1, В связи с чем истец просит взыскать с предполагаемого наследника сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины, установить круг надлежащих ответчиков, в случаи принятия ими в наследство имущества ФИО3 или признать имущество выморочным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ответчик ФИО1, , не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений или ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Третье лицо ФИО2 возражала по доводам иска.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 35677 рублей 33 копейки, сроком на 60 месяцев с уплатой 17,9% годовых. Исполнение банком обязательств в полном объеме подтверждается выпиской лицевого счета №, открытого на имя заемщика ФИО3

Заемщик ФИО3 не исполнив обязательства перед банком, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 40013 рублей 54 копейки, из которых просроченные проценты 6680 рублей 50 копеек, просроченный основной долг 33333 рубля 04 копейки.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 после ее смерти не заводилось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1, не является надлежащим ответчиком по делу.

Сведений об ответственности ФИО3 в виде финансовой защиты перед банком суду не представлено.

Из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ответчика на объекты недвижимости.

Согласно сведениям Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Отделения МВД России по <адрес>, на имя ФИО3 движимое имущество не зарегистрировано.

Из материалов дела также усматривается, что на счетах №, №, открытых в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 имеются денежные средства в сумме 2851 рубль 81 копейки.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на дату смерти ФИО3 на ее банковском счете № имелись денежные средства в сумме 3153 рубля 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 3153 рубля 76 копеек путем оплаты покупки банковской картой в торговой организации.

В материалах дела отсутствуют и истцом не предоставлено достоверных доказательств, указывающие на лицо, производившее списание денежных средств со счета заемщика, после смерти последнего, в ходе судебного разбирательства установить данное лицо также не представилось возможным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследование" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (пункт 49).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Поскольку в установленный законом шестимесячный срок за принятием наследства после смерти ФИО3 никто из наследников к нотариусу не обращался, доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, не представлено, равно как не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, иными лицами, суд приходит к выводу, что имущество ФИО3 в виде денежных средств, находящихся на счетах в банке, является выморочным.

Вместе с тем, судом также установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, , ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному Соглашению, имущество ФИО3 в виде денежных средств в размере 2873 рублей 05 копеек, находящиеся на банковских счетах №, №, открытых в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк Росси» на имя ФИО3 признаны выморочным и взысканы с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному имуществу заемщика, не установлено.

В силу закона в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества. При отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из указанного следует, что размер задолженности в данном случае превышает стоимость перешедшего к наследнику имущество, имеют место обстоятельства, которые влекут за собой прекращение кредитных обязательств должника перед истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку размер задолженности в данном случае превышает стоимость перешедшего к наследнику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай имущества, после смерти заемщика, имеют место быть обстоятельства, которые влекут за собой прекращение кредитных обязательств должника перед истцом.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А.Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.