Решение по делу № 2-1912/2023 от 30.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Буровиковой И.В.,

с участием ответчика ФИО3, представителя третьего лица - АО «Россельхозбанк» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1912/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-002245-85) по иску ведущего судебного пристава - исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО5 к ФИО6, ФИО3 о выделе должнику ? доли в праве собственности на квартиру, обращении взыскания на ? долю квартиры по обязательствам её собственника,

установил:

ведущий судебный пристав - исполнитель специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о выделе должнику ? доли в праве собственности на квартиру, обращении взыскания на ? долю квартиры по обязательствам её собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 9 февраля 2021 г. были удовлетворены гражданские иски ФИО7, ФИО8 и с ФИО6 была взыскана имущественная компенсация морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 1200000 руб. в пользу ФИО7 и в размере 1000000 руб. в пользу ФИО8

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО7 были взысканы расходы на лечение в размере 2534 руб. 25 коп., утраченный заработок в размере 133000 руб., возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере 168848 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы, понесенные в связи с перемещением и стоянкой поврежденного транспортного средства, в размере 30000 руб., с ФИО6 в пользу ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, взысканы возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере 168848 руб., а также компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

На исполнении в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7, ФИО8 указанных денежных средств на основании исполнительных документов по этим судебным актам.

В рамках исполнительного производства с должника ФИО6 взыскано 765203 руб. 13 коп.

В совместной собственности ФИО6, ФИО3 находится квартира с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2, расположенная по адресу: <адрес>.

Ведущий судебный пристав - исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО5 просит суд:

- выделить ФИО6 ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2, расположенную по адресу: <адрес>,

- признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2, расположенную по адресу: <адрес>,

- обратить взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель третьего лица - АО «Россельхозбанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований судебного пристава - исполнителя.

Истец - ведущий судебный пристав - исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту отбывания наказания по приговору суда.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены гражданские иски ФИО7, ФИО8 и с ФИО6 была взыскана имущественная компенсация морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 1200000 руб. в пользу ФИО7 и в размере 1000000 руб. в пользу ФИО8

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 декабря 2021 г. с ФИО6 в пользу ФИО7 были взысканы расходы на лечение в размере 2534 руб. 25 коп., утраченный заработок в размере 133000 руб., возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере 168848 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы, понесенные в связи с перемещением и стоянкой поврежденного транспортного средства, в размере 30000 руб., с ФИО6 в пользу ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, взысканы возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере 168848 руб., а также компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

В рамках исполнительного производства с должника ФИО6 взыскано 765203 руб. 13 коп., что усматривается из приложенных к рассматриваемому исковому заявлению материалов этого исполнительного производства.

Из справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, где отбывает наказание ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу ФИО7 им выплачено 796286 руб. 27 коп.

В совместной собственности ФИО6, ФИО3 находится квартира с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2, расположенная по адресу: <адрес>. Её кадастровая стоимость составляет 1060251 руб. 12 коп.

Квартира была приобретена ими у ФИО2 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств АО «Россельхозбанк» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1537000 руб.). Квартира находится в залоге у этого банка.

ФИО6 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 того же Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов (ст.ст.34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.36 этого Кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п.1).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п.2).

Эти нормы конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп.1 п.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.69 этого Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п.6 этой статьи).

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положения ст.ст.69, 85 указанного Федерального закона не определяют порядок реализации имущества должника.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава - исполнителя.

В ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрена последовательность действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли: выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как уже отмечалось, в совместной собственности ФИО6, ФИО3 находится квартира с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2, расположенная по адресу: <адрес>.

Эта квартира является их общим имуществом. Доказательства иного суду не представлялись.

Задолженность по сводному исполнительному производству до настоящего времени должником в полном объеме не погашена, что никем не оспаривалось. Доказательствами иного суд не располагает.

Суду представлены доказательства, подтверждающие направление судебным приставом - исполнителем сособственнику этого жилого помещения ФИО3 предложения по выкупу доли должника (предложение от ДД.ММ.ГГГГ) и получение на него отказа в приобретении этого имущества (письмо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт нахождения этой квартиры в залоге у АО «Россельхозбанк» не является препятствием для обращения взыскания на долю ФИО6 в квартире, поскольку в силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации этот банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В общей собственности ФИО6 имеются жилой дом площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> м2, на котором он расположен.

Это жилое помещение, однако, является его единственным жилым помещением, где он постоянно проживал и имел регистрацию по месту жительства, что в силу ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность обращения взыскания на это имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава - исполнителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава - исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО5 к ФИО6, ФИО3 о выделе должнику ? доли в праве собственности на квартиру, обращении взыскания на ? долю квартиры по обязательствам её собственника удовлетворить.

Выделить ФИО6 ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2, расположенную по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО6 ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2, расположенную по адресу: <адрес>, по его обязательствам.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись