Решение по делу № 2-1106/2023 от 04.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным.

копия

Дело № 2-1106/2023

УИД 52MS0074-01-2022-005565-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 4 августа 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 29.04.2020г. в сумме 7500 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., мотивируя тем, что 29.04.2020г. между ОООМФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор № согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 3000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 14 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет. ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. В нарушении принятых заемщик до настоящего времени задолженность не погасил. Задолженность образовавшаяся с 14.05.2020г. (дата выхода на просрочку) по 26.03.2021г. (дата уступки прав требования) составляет 7500руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 3000руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом3919,76 руб., сумма задолженности по комиссии 390 руб., сумма задолженности по пени 190,24 руб.

26.03.2021г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору № от 29.04.2020г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 26.03.2021г. и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав требования. ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности была направлена в адрес должника. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями ООО «АйДи Коллект» не согласился, и обратился в суд с встречным иском о признании договора № от 29.04.2020г. с ООО МФК «Лайм-Займ» не заключенным, поскольку, никаких денежных средств не получал. Он сдал принадлежащую ему квартиру <адрес>, ФИО2 В договоре были указаны его паспортные данные, которыми ФИО3 воспользовался и оформил несколько договоров микрозайма на его имя. Аналогичный договор от его имени был заключен с ООО МФК «Джой Мани», которое также обратилось в суд с заявлением о взыскании денежных средств. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Балахнинского городского суда <адрес> в удовлетворении требований микрокредитной организации о взыскании с него денежных средств – было отказано, его требования о признании договора недействительным – удовлетворены. В ОМВД имеется его заявление, на основании которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области судебный приказ № 2-2879/2021 от 01.10.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 29.04.2020г. в сумме 7500 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 200руб. отменен. в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В материалы дела представлен договор потребительского займа № от 29.04.2020г., в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ФИО1 заем в сумме 3000 руб., под 365% годовых, на срок 14 календарных дней.

ООО МФК «Лайм-Займ» осуществляет онлайн кредитование по всей территории Российской Федерации путем выдачи микрозаймов через сайтwww.lime-zaim.ru.Оформление займа на сайте происходит на основании паспортных данных, которые вносятся в систему при оформлении заявки, при этом осуществляется верификация карты, номера мобильного телефона и адреса электронной почты. Подписание договора займа осуществляется посредством подписи с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из объяснений ФИО1, договор займа с ООО МФК «Лайм-Займ» он не заключал и кредитные средства в сумме 3000 руб. не получал.

12.05.2021 в Отдел МВД России «Балахнинский» поступило заявление ФИО1, в котором он указал, что 15.04.2021г. неизвестным лицом от его имени был заключен договор займа с ООО МФК «Лайм-Займ»на сумму 3000руб., однако никаких заявок на получение займа он не оформлял.

Как следует из постановлений о прекращении уголовного дела от 17.04.2023г. в отдел МВД России «Балахнинский» уголовное дело № прекращено на основании п.3ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как видно из пояснений ФИО1 от 12.05.2021г. в 2018 году между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения по адресу <адрес>, в котором были указаны паспортные данные, адрес регистрации и контактные телефоны ФИО1

Из указанного постановления следует, что 02.05.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети Интернет путем обмана, совершил хищение денежных средств путем использования чужих паспортных данных при оформлении заявки на предоставление потребительского займа на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ».

Постановление о возбуждении уголовного дела по итогам проверки заявления ответчика о совершенных в отношении него мошеннических действиях суд расценивает как доказательства обоснованности утверждения ответчика о несовершении им действий, направленных на заключение спорного договора займа и получение по нему денежных средств.

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела прямо следует, что при проведении следственными органами проверки был установлен факт совершения мошеннических действий при заключении договора займа. Кроме того, ответчик отрицал, что указанный в договоре займа номер телефона, с помощью которого происходила идентификации личности, ему не принадлежит.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с Положением Центрального банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен ООО МФК «Лаймзайм» от 29.04.2020 года.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, денежные средства ООО МФК «Лайм-Займ» были перечислены на <данные изъяты> кошелек №.

Согласно ответу АО Киви Банк, учетная запись № в период с 31.03.2020 по 01.06.2021 года являлась полностью идентифицированной на имя ФИО4.

Однако, ООО МФК «Лаймзайм», как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, что стало возможным в результате ненадлежащего исполнения микрофинансовой организацией обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита по добросовестности поведения микрофинансовой организации, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания кредитного договора недействительным, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа № от 29.04.2020г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2023 года.

Судья п.п. А.В. Зирина

Копия верна. Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2- 1106/2023.

Судья А.В. Зирина

Секретарь Е.В. Лизунова