дело № 2-405/2026 (2-3518/2025)
УИД 08RS0001-01-2025-006462-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.
при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.
21 января 2006 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 111 991,25 руб. за период с 21 января 2006 г. по 13 февраля 2012 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 13 февраля 2012 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21 января 2006 г. по 13 февраля 2012 г. по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23 сентября 2022 г. по 19 ноября 2025 г. ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 111 991,25 руб. ООО «ПКО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 21 января 2006 г. по 13 февраля 2012 г. включительно, в размере 111 991,25 руб., а также государственную пошлину в размере 4 360 руб., всего 116 351,25 руб.
В судебное заседание представитель ООО ««ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Генеральный директор ООО ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на исковое заявление от 17 декабря 2025 года указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-3839/2024 судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
Положения части 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а часть 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 21 января 2006 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) с заявлением на оформление кредитной карты.
На основании названного заявления 21 января 2006 года в офертно-акцептной форме между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил заемщику овердрафт по кредитной карте с кредитным лимитом, с базовой процентной ставкой - 36% годовых, с установлением комиссии за выдачу наличных денежных средств, расходных операций в других кредитных организациях и иных комиссий.
Соглашением сторон установлена обязанность Банка предоставить клиенту банковскую расчетную карту с открытием специального карточного счета для осуществления расчетов по операциям с установленным лимитом овердрафта в соответствии с параметрами кредита, а также обязанность Заемщика в полном объеме возвратить предоставленные кредиты (овердрафты) и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.
В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности.
Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.
Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Исполняя принятые на себя обязательства, ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 испрашиваемую банковскую карту с установленным лимитом овердрафта.
Банк надлежащим образом выполнены условия договора, и заемщику ФИО1 открыт банковский счет № № и предоставлен кредит на сумму 111 991 руб. 25 коп.
ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ней соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасила.
Из договора № 1 уступки прав (требований) (цессий) от 13 февраля 2012 г. следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по кредитному договору <***> от 21 января 2006 г. обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».
Из договора № 09-22 уступки прав (требований) (цессий) от 23 сентября 2022 г. следует, что ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору <***> от 21 января 2006 г. обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс».
Как указано в исковом заявлении, ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении долга, согласно которому задолженность составила 111 991 руб. 25 коп.
Вместе с тем, каких-либо доказательств направления ответчику ФИО1 и получения ею указанного требования о полном погашении долга в материалах дела не имеется. Более того, вышеуказанное требование о полном погашении долга не содержит дат его составления и подписания, ввиду чего определить дату истечения 30-дневного срока для погашения задолженности не представляется возможным.
Между тем, каких-либо доказательств направления должнику требования о досрочном погашении задолженности, с момента невыполнения которого кредитор знал бы о нарушении своего права на возврат всей суммы долга, суду не представлено. Материалы исследованного судом гражданского дела № 2-3839/2024 судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору также не содержат каких-либо сведений о направлении истцом ответчику требования о досрочном погашении задолженности.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.
При этом клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.
Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.
Срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.
Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты не определен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из представленной в дело выписки по счету № № ФИО1 усматривается, что последняя операция по снятию денежных средств со счета исполнения кредитных обязательств по кредитной карте была произведена ею 12 мая 2010 года.
Заключенным между Банком и ФИО1 договором о выпуске и обслуживании кредитной карты не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов. Тогда как просрочка внесения заемщиком предусмотренного договором минимального обязательного платежа предоставляла Банку право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с 12 мая 2010 года, поскольку именно с указанного момента заемщик прекратил исполнять кредитные обязательства, а у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.
Из материалов дела также следует, что истец 12 октября 2024 года (то есть спустя более 14 лет с даты последнего внесенного ответчиком платежа по кредиту) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 октября 2024 года с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа от 21 января 2006 г. <***>, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт за период с 21 января 2006 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 111 991 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 111 991 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб., всего 114 171 руб. 25 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 06 марта 2025 года судебный приказ от 25 октября 2024 года отменен.
С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось посредством почтового отправления 25 ноября 2025 года, то есть спустя 8 месяцев после отмены судебного приказа.
В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
В данном случае общий срок исковой давности, за вычетом периода от обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесения судебного приказа до его отмены, составил более 13 лет.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 января 2006 года <***>, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2026 года.
Председательствующий Н.Н. Бембеева