Решение по делу № 2-3377/2022 от 03.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-3377/2022

УИД 22RS0015-01-2022-003341-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 ноября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Андреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Н.Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Н.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 115 589,11 руб., указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между АО «ОТП Банк» и Н.Г.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР, в рамках которого ответчику были выданы банковские карты в рамках проекта «Перекрестные платежи». АО «ОТП банк» довел информацию по соответствию договоров карт проекта «Перекрестные продажи» с договорами, на основании которых они выпущены базовым договором. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты и другие платежи в сроки и на условиях договора. ДАТА между АО «ОТП Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР по которому Банк уступил истцу право требования по названному кредитному договору. За период с ДАТА по ДАТА по договору кредитной карты образовалась задолженность в сумме 115 589,11 руб., в том числе, 50 517,26 руб. – сумма основного долга, 56 363,05 руб. – просроченные проценты, 1 652 руб. – иные расходы, 7 056,80 руб. – комиссия.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; отказа от иска не поступило.

Ответчик Н.Г.Н, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила возражения на исковое заявление, в которых ссылается на пропуск срока исковой давности для применения заявленных исковых требований, а также на чрезмерно завышенный размер штрафных санкций.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежавшим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между АО «ОТП Банк» и Н.Г.Н. заключен кредитный договор НОМЕР, на сумму 23 440 руб., под 21,2% годовых, сроком на 10 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, Н.Г.Н. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и тарифы, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – в размере кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просила неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просила осуществить только после получения карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Уведомлена о том, что активация карты является добровольной, и она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае её активации просила банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в п. 6 заявления.

В случае активации карты, открытии банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта присоединилась и обязалась неукоснительно соблюдать правила и тарифы.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет от даты подписания заявления.

Ответчик выразила согласие на списание с банковского счета денежных средств в пользу банка, для чего предоставила право банку списывать денежные средства с банковского счета в размере обязательств перед банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств, а также дала согласие и банку предоставила право на списание с банковского счета денежных средств в иных случаях, предусмотренных правилами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно банк акцептировал заявление Н.Г.Н., выпустил и выслал заемщику банковскую карту.

После получения Н.Г.Н. данной карты она была активирована ДАТА, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредитной карты с лимитом 15 000 руб. под 36,6% годовых, а заемщику предоставлены кредитная услуга в виде овердрафта.

По делу установлено, что Н.Г.Н.пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДАТА впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 15 000 руб.

В последующем Н.Г.Н.совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

ДАТА между АО «ОТП Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Экспресс Коллекшн» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требования, являющемуся приложением НОМЕР к договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, к ООО «Экспресс Коллекшн» перешли права требования по обязательствам, в том числе возникшим из кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного с Н.Г.Н.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, платежи по договору не поступают.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность Н.Г.Н. по договору НОМЕР от ДАТА составляет: 115 589,11 руб., в том числе, 50 517,26 руб. – сумма основного долга, 56 363,05 руб. – просроченные проценты, 1 652 руб. – иные расходы, 7 056,80 руб. – комиссия.

Разрешая ходатайство Н.Г.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшаячасть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском ООО «Экспресс Коллекшн»обращалось за судебной защитой к мировому судье судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края ДАТА с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с Н.Г.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен.

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи – ДАТА, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность. С того момента, как банком был выставлен окончательный счет-выписка, прошло более 7 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Н.Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова