ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2950/2025 по иску ИП ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3 угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3 угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, просит взыскать в части ДТП от 10.12.2023 со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 75 000,00 руб., неустойку на 30.04.2024 (дату оформления искового заявления) 68 250,00 руб., неустойку от 75 000 руб. от суммы невыплаченного страхового расчета 1% в день за период с 01.05.2024 по дату исполнения решения суда; расходы по оплате независимой экспертизы 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 065,00 руб., с ответчика ФИО2 истец просит взыскать разницу между страховой выплатой и реальным ущербом 55 300,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 859,00 руб.. В части ДТП от 20.12.2023 истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 283 500,00 руб., неустойку на 30.04.2024 дату оформления искового заявления 257 985,00 руб., неустойку от 283 500 руб. суммы невыплаченного страхового возмещения из расчета 1% в день за период с 01.05.2024 по дату исполнения решения суда, расходы по оплате независимой экспертизы 9 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 615 руб., с ответчика ФИО3 угли истец просит взыскать разницу между страховой выплатой и реальным ущербом в сумме 102 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 250,00 руб..
В обоснование исковых требований истец указал на то, что 10.12.2023 в г. Москве, по адресу: ……….., по вине ответчика ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Kia Ceed г.р.з. …. получил механические повреждения. 20.12.2023, в г. Москве, по адресу: ., по вине ответчика ФИО3 угли, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Kia Ceed грз …… получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент обоих ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ……. По двум вышеуказанным ДТП истец 10.01.2024 представил в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы и поврежденный автомобиль, 10.01.2024 страховщик произвел осмотр автомобиля истца. Установленный ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты истек 30.01.2024. В указанный срок убытки урегулированы не были, страховая выплата не произведена. Истец по обоим страховым случаям 04.04.2024 обращался к Финансовому уполномоченному с соответствующими заявлениями, в которых требовал обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить ему страховое возмещение и неустойку. В рассмотрении заявлений было отказано, так как истец является индивидуальным предпринимателем и основным и единственным видом деятельности по ОКВЭД является п. 49.1 «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем». Истец полагает, что его права нарушены, поскольку договор обязательного страхования не исполнен, ущерб, причиненный в результате обоих дорожно-транспортных происшествий ему до настоящего времени не возмещен. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.
Истец о слушании дела извещен, в суд лично не явился.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились и представителей не направили, извещены судом надлежащим образом, письменные возражения не предоставили.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» предоставил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело без участия представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело заочно, без участия сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
По материалам дела судом установлено, что с участием автомобиля, принадлежащего истцу – Kia Ceed, государственный регистрационный номер …….., произошло два дорожно-транспортных происшествия – 10 и 20 декабря 2023г., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2023 №……. и извещением о ДТП от 10.12.2023 (л.д. 12, 37).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2023 вследствие виновных действий ФИО2, указанных в извещении о ДТП, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Kia Ceed, государственный регистрационный номер ……….
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2023 вследствие виновных действий ФИО3 У., были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Kia Ceed, государственный регистрационный номер ……..
Гражданская ответственность истца на момент этих дорожно-транспортных происшествий была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ……
Указанные документы – извещение о ДТП и постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 У, подтверждающие факт страхового события в каждом случае, не были оспорены либо признаны недействительными, таким образом оба эти документа указывают на наступление страховых событий, которые порождают для ответчика по делу - ПАО СК «Росгосстрах», исполнение определенных обязательств, указанный в Законе Об ОСАГО.
Для реализации права потерпевшего истец обратился в свою страховую компанию и предоставил все необходимые документы.
10.01.2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по факту первого ДТП в порядке прямого возмещения убытков, предоставив извещение о ДТП, 18.01.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ истцу в прямом возмещении убытков, поскольку посчитало, что извещение о ДТП оформлено с нарушением требований к нему, поскольку в п. 6 «Материальный ущерб, нанесенный другим транспортным средствам (кроме А» и «В»), отмечено «Да»; другому имуществу «Да»; п. 18 вышеуказанного извещения отсутствует подпись ФИО2 ГР. в графе, удостоверяющей отсутствие разногласий участников ДТП.
В отношении исполнения обязательства по второму ДТП ответчик ПАО СК Росгосстрах» указывает, что выдало истцу направление на ремонт на СТОА, подтверждая это обстоятельство письмом от 09.02.2024 № ………
Истец указывает, что до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по полису ОСАГО, ущерб, причиненный в результате двух ДТП не возмещен ни страховой организацией, ни виновниками ДТП.
Возражений касательно иска от виновников ДТП в суд не поступило.
Судом обеспечен сторонам принцип состязательности и предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.
Рассматривая доводы возражений ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суд находит их необоснованными. Так, из предоставленных суду этим ответчиком доказательств следует, что страховая организация отказала в страховой выплате по первому ДТП от 10.12.2023 без какого-либо основания, поскольку такое основание для отказа в страховой выплате или выдаче направления на ремонт тс как «неверное оформление извещения о ДТП» Законом об ОСАГО не предусмотрено. Касательно второго ДТП страховая организация не предоставила суду доказательства оформления и выдачи истцу направления на ремонт по установленной форме, само направление на ремонт в копии в материалы дела предоставлено не было, следовательно, истцу направление не выдавалось и не могло быть последним реализовано.
Таким образом, факт нарушения договора обязательного страхования по двум страховым случаям суд считает установленным со стороны страховой организации.
Ответчики ФИО2, ФИО3 у. никаких возражений касательно заявленной суммы иска не предоставили, вину в ДТП не оспаривали.
Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно заключениям которого №…… и №……. от 13.02.2024 и от 12.02.2024 стоимость восстановительного ремонта тс истца после ДТП от 20.12.2023 составила с учетом износа 283 500,00 руб., без учета износа – 385 999, 37 руб.; стоимость восстановительного ремонта тс истца после ДТП от 10.12.2023 составила с учетом износа 75 000,00 руб., без учета износа – 130 300,00 руб. (л.д. 189-266).
Оснований не доверять предоставленным со стороны истца доказательствам у суда не имеется. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для опровержения доводов истца ответчики не заявили.
Таким образом материальный иск к ответчикам надлежит удовлетворить в полном объеме, с расчетами истца суд соглашается, находит их верными.
Разрешая требования о взыскании со страховой компании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 руб.
Согласно вышеуказанному Закону, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000,00 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании со страховой организации неустойки от невыплаченных сумм страхового возмещения в размере 75 000,00 руб. за период с 1.05.2024 по дату исполнения решения суда и от суммы 283 500,00 руб. за тот же период. Согласно расчетам суда, сумма неустойки по каждому страховому случаю будет составлять более 400 000,00 руб.. Следовательно, сумма неустойки должна быть ограничена суммой в размере 400 000,00 руб. по каждому страховому случаю.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и размер страховых выплат, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000,00 руб. и 100 000,00 руб. соответственно, взыскав указанные суммы с ООО «СК «Росгосстрах».
Касательно требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы – по определению величины ущерба в сумме 9 000,00 и 12 000,00 руб., что подтверждено предоставленными договорами на оценку и платежными поручениями об оплате данных сумм (л.д. 24,35,49), а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000,00 руб. по двум договорам на оказание юридических услуг в суде по двум ДТП от 11.12.2023 №…….., от 21.12.2023 №……. (л.д. 36, 53). Кроме того, истом при подаче иска в суд уплачена пошлина в сумме 17 789руб., данную сумму пошлины надлежит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным к каждому их них иску.
В силу ст. ст.88,98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать вышеуказанные судебные расходы, поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально и понесены для восстановления нарушенного ответчиком права, являлись для истца необходимыми.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ИП ФИО1 (паспорт …..) с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН ….) страховое возмещение по двум страховым случая в общей сумме 358 500,00 руб., неустойку в сумме 150 000,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб., госпошлину в сумме 12 680,00 руб..
Взыскать в пользу ИП ФИО1 (паспорт ……) с ФИО2 (паспорт ………..) разницу между страховой выплатой и реальным ущербом 55 300,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 859,00 руб..
Взыскать в пользу ИП ФИО1 (паспорт ……..) с ФИО3 разницу между страховой выплатой и реальным ущербом в сумме 102 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 250,00 руб..
Ответчики вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026
Судья