Судья – Фазлетдинов А.И. Дело № 33а-9922/2023 (2 инстанция)
Дело № 2а-486/2023(1 инстанция)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО19
на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 09 марта 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО21., Советскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий(бездействия) при рассмотрении заявления взыскателя,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 ФИО22. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 69298/20/52007-ИП, возбужденному 17.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО1 (ФИО23. о порядке общения с несовершеннолетним ребенком.
16 марта 2022 года в Советское РОСП поступило его заявление ФИО1 ФИО25. о привлечении к административной ответственности должника ФИО1(ФИО24 по факту неисполнения судебного акта. Его заявление в установленном порядке не рассмотрено, ответ уполномоченного должностного лица на него не дан, что нарушает права и интересы стороны исполнительного производства и послужило основанием обращения в суд.
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 09 марта 2023 года постановлено в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО26. отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО27. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд не рассмотрел ни предмет, ни основания заявленных требований.
В судебное заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от ФИО1 ФИО28. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда согласно ч.1 ст. 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае решение суда указанным требованиям не отвечает.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений является одной из закрепленных КАС РФ задач административного судопроизводства ( п.1 ст. 3).
В соответствии со 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что оспариваемые решение, действия(бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий(бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта( главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Решение суда первой инстанции в соответствии с п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 ч.1 ст. 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом, в силу ч.3 ст. 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Настоящее дело находилось в производстве суда с 28.06.2022 года. Протокольным определением от 11.01.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО1 ФИО29., судебное заседание, назначенное на 09.02.2023 года, отложено на 09.03.2023 года, в нарушение ч.3 ст. 134 КАС РФ, суд не направил в адрес заинтересованного лица копии административного искового заявления.
Дело 09 марта 2023 года рассмотрено с участием судебного пристава-исполнителя, чье бездействие оспаривалось, в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц (в том числе, должника по исполнительному производству).
В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом положений ст.ст. 96,99, 150,152 КАС РФ в отношении заинтересованного лица ФИО1 ФИО30 поскольку на момент судебного заседания 09.03.2023 г. суд не располагал сведениями о ее надлежащем извещении о рассмотрении дела, т.к. на почтовом отправлении имеется штамп Почты России от 10.03.2023 года (без указания причины возврата отправления).
При таких обстоятельствах отсутствие доказательств извещения заинтересованного лица о судебных заседаниях, в нарушение приведенных норм процессуального права, препятствовало рассмотрению дела по существу с вынесением решения. Не извещение ФИО1 ФИО31. о судебных заседаниях лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение ее конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия находит доводы административного истца о не рассмотрении судом заявленных им требований заслуживающими внимания.
Согласно ч.3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий(бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.
Из искового заявления следует, что ФИО1 ФИО32. обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении его заявления, поступившего в Советский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области 17.03.2022 года, на которое он не получил ответа до вынесения решения суда. Судом указанные в иске обстоятельства не выяснялись, проверка на соответствие действий(бездействия) судебного пристава исполнителя требованиям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве не проводилась, соответственно, решения по заявленным требованиям не принималось, то есть в нарушение требований ч.1 ст. 178 КАС РФ судом первой инстанции не рассмотрены все заявленные административным истцом требования в соответствии с предметом и основанием, указанными в иске.
В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с предметом заявленных требований, а потому предмет судебной проверки отсутствует.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ с направлением дела на на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, истребовать и исследовать доказательства в целях полной проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, и в возражениях на исковое заявление, исключив формальный подход к рассмотрению дела, по результатам рассмотрения административного дела необходимо принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 09 марта 2023 года по настоящему делу отменить, дело направить в Советский районный суд г. Н.Новгорода на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: