Дело № 2-14049/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Клочковой С.И.
при секретаре Ковковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указал, что 11 апреля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно расписки истец передал ответчику денежные средства в размере 2 700 000 рублей. Вышеуказанная сумма предназначалась для полной оплаты ответчиком стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается распиской от 11 апреля 2008 года. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул. Истцом 11 мая 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что денежные средства истцу ответчиком возвращены, однако сохранились ли подтверждающие банковские сведения точно пояснить не может, поскольку для проверки этой информации необходимо ехать в г. Казань, где ранее проживала ФИО3 Кроме того, просил применить срок исковой давности, ссылаясь, что истец на протяжении более 8 (восьми) лет не обращался к ответчику с исковым заявлением, а также с претензией, в том числе в письменном виде, о возврате денежных средств.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, досудебный порядок разрешения спора при необходимости предъявления в суд искового заявления о взыскании долга по расписке не обязателен для сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 апреля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно расписки истец передал ответчику денежные средства в размере 2 700 000 рублей. Вышеуказанная сумма предназначалась для полной оплаты ответчиком стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается распиской от 11 апреля 2008 года.
Однако, согласно позиции стороны истца ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем 11 мая 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа, обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были, от добровольного возврата суммы долга ответчик уклоняется, на телефонные звонки и смс-сообщения на личный мобильный телефон не отвечает.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, напротив подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от 11.04.2008, собственноручно написанной ответчиком ФИО3 (л.д. 43).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение перед истцом ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если оное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с исковым заявлением в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан 25.06.2021, ранее 11.05.2021 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.
До этого времени, за период с 2008 года по 2021 год истец не обращался в суд с исковым заявлением, не направлял ответчику претензий о возврате денежных средств, что не оспаривалось стороной истца.
Суд может принять решение об отказе в иске по причине истечения срока исковой давности, только если сторона спора сделает заявление о пропуске указанного срока (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств обращения с претензиями, в том числе в письменной форме, к ответчику о возврате денежных средств.
Таким образом, суд признает срок исковой давности пропущенным истцом и полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.
На основании положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Исходя из ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, не подлежат взысканию и денежные средства в счет процентов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 14.11.2022