Решение по делу № 02-1437/2022~М-7638/2021 от 19.09.2022 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Уникальный идентификатор дела

№ 77RS0029-02-2021-017495-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, предъявила их также к ответчику ФИО3, просит признать недействительными: договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, находящейся по адресу: адрес, договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:17:0120316:43944, находящейся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, заключенные 13.11.2021 между ФИО2 и ФИО3, договор купли-продажи автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, заключенный 03.10.2021 г. между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования записей в ЕГРН о регистрации права собственности на имя ФИО3 на вышеуказанные квартиры; истребовать из владения ФИО3 вышеуказанные квартиры и автомобиль; включить в состав наследственной массы ФИО4, умершей 24.03.2021, по ½ доле в праве собственности от вышеуказанного имущества, а также ½ долю в праве собственности на денежные средства на счете 40817810238177647678, открытом 03.05.2014 в отделении 5278 филиала 1797 Московского банка ПАО Сбербанк, в размере сумма, и ½ долю в праве собственности на денежные средства на счете 42306810538185907645, открытом 07.07.2007 в отделении 7813 филиала 1517 Московского банка ПАО Сбербанк, в размере сумма; признать право собственности ФИО5 в порядке наследования по закону после ФИО4, умершей 24.03.2021 г., по 1/6 доле на вышеуказанные квартиры и автомобиль, а также денежные средства; взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве 1/6 доли в праве собственности на денежные средства.

В обоснование иска указано, что 24.03.2021 умерла ФИО4, паспортные данные. Наследниками первой очереди по закону на наследуемое имущество в равных долях являются: супруг наследодателя ФИО2, дочери наследодателя: ФИО1, ФИО3 В установленный законом срок указанные наследники обратились к нотариусу адрес ФИО6 с заявлениями о вступлении в права наследства. 04.04.2021 было открыто наследственное дело № 174/2021 к имуществу умершей 24.03.2021 ФИО4 Ответчик ФИО2 на момент смерти своей супруги являлся титульным собственником вышеуказанного спорного имущества, которое является совместно нажитым, так как приобреталось супругами ФИО10 в период брака, соответственно доля в размере ½ на указанное имущество принадлежит ФИО2, а ½ доля на указанное имущество принадлежит наследодателю и подлежит включению в наследственную массу для распределения между наследниками в соответствии с нормами действующего законодательства. Между тем, ФИО2, являясь титульным собственником указанного выше имущества, уклонился от предоставления нотариусу сведений об этом имуществе, подлежащем включению в наследственную массу. 20.09.2021 истец обратилась в Солнцевский районный суд адрес (по месту открытия наследства, месту нахождения части наследственного, имущества), при этом, копия искового заявления была направлена ФИО2 и получена им 22.09.2021. Исковое заявление о выделе супружеской доли в совместном имуществе, об определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследства было возвращено судом на основании определения от 27.09.2021 с указанием на необходимость обращения в суд по месту нахождения спорного имущества. 10.11.2021 истцом ФИО2 направлена копия аналогичного искового заявления, поданного в Тушинский районный суд адрес. Данное почтовое отправление получено ФИО2 12.11.2021. Получив первое исковое заявление, ФИО2 произвел отчуждение автомобиля, а после получения второго искового заявления, произвел отчуждение указанных выше спорных жилых помещений. При этом все спорное имущество перешло в собственность одного и того же лица - дочери ФИО2 - ФИО3, которая также является наследником первой очереди к имуществу умершей 24.03.2021 ФИО4 Таким образом, ФИО2 и ФИО3, желая сокрыть полный перечень наследственного имущества, в целях уменьшения причитающейся ФИО1 наследственной массы, действуя недобросовестно, заключили договоры купли-продажи на спорное имущество. В результате противоправных недобросовестных действий ответчиков наследственная масса уменьшилась на сумму сумма, исходя из общей стоимости спорного имущества, составляющей сумма Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом между ФИО2 и ФИО4, и ½ доля в праве собственности на спорное имущество подлежала включению в наследственную массу, ½ доля в праве собственности на спорное имущество ФИО2 не принадлежала, он не был вправе ею распоряжаться, в том числе и продавать. Таким образом, отчуждение ФИО2 по договорам купли-продажи указанного имущества было произведено как лицом, фактически не обладающим правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделки, в связи с чем такая сделка противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожной. Кроме того, по мнению истца, вышеуказанные сделки являются мнимыми, то есть совершены без намерения создать правовые последствия, соответствующие договорам купли-продажи, поскольку переход права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, зарегистрирован не был, в то время как переход права собственности на квартиру, расположенную по адрес зарегистрирован сторонами сразу после подписания договора, при этом, спорный автомобиль не выбыл из пользования ФИО2, в связи с чем указанные сделки должны быть признаны недействительными, право собственности ФИО3 на спорное имущество подлежит прекращению, а спорное имущество истребованию из незаконного владения ФИО3 Кроме того, на момент смерти наследодателя на счетах ФИО2 находились денежные средства на общую сумму сумма, в указанном имуществе также имеется супружеская доля умершей ФИО4 в размере ½. Следовательно, ФИО1, как наследнику первой очереди принадлежит право собственности на 1/6 долю указанных денежных средств, а именно: сумма (328 358,сумма./6). Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО7, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя адвоката Калинина В.П., действующего на основании ордера, который иск не признал, ранее представлен отзыв.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица нотариус адрес ФИО6, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 06 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, первоначально ФИО2 и ФИО8 (фамилия до заключения брака – ФИО9) Н.А. заключили брак 23.08.1980.

От данного брака у ФИО10 родились дочери: ФИО8 (после заключения брака – ФИО1) А.В., ...паспортные данные, ФИО3, ...паспортные данные.

12.03.1999 на основании решения суда Солнцевского ММС адрес от 01.03.1999 брак между ФИО10 прекращен.

08.12.2007 ФИО10 заключили повторный брак.

24.03.2021 ФИО4 умерла.

Наследниками первой очереди по закону на наследуемое имущество в равных долях являются: супруг наследодателя ФИО2, дочери наследодателя: ФИО1, ФИО3

В установленный законом срок перечисленные выше наследники обратились к нотариусу адрес ФИО6 с заявлениями о вступлении в права наследства.

04.04.2021 было открыто наследственное дело № 174/2021 к имуществу умершей 24.03.2021 ФИО4

В период совместного проживания ФИО10 было приобретено следующее имущество:

- по договору купли-продажи квартиры на условиях пожизненного содержания и проживания от 31.07.1995 г. на имя ФИО2 – квартира с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, общей площадью 38,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес;

- по договору № ДД17К-18.2-534 участия в долевом строительстве от 11.08.2018 г. на имя ФИО2 – квартира с кадастровым номером 77:17:0120316:43944, общей площадью 67,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес;

- по договору купли-продажи № 158-321-1-1729 от 29.04.2014 г. на имя ФИО2 – автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

Кроме того, из представленной суду выписки видно, что на счетах Московского банка ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2 в отделении 5278 филиала 1797 - № 40817810238177647678, открытом 03.05.2014 г., в отделении 7813 филиала 1517 - № 42306810538185907645, открытом 07.07.2007 г., в отделении 5278 филиала 1401 - № 40817810038260323339, открытом 01.11.2011 г., по состоянию на момент смерти ФИО4, умершей 24.03.2021 г., находились денежные средства соответственно в размере сумма, сумма и сумма

Брачный договор супругами ФИО10 не заключался, иного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о включении ½ доли указанного имущества и денежных средств в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершей 24.03.2021 г., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и соответствуют требованиям ст.ст.34, 39 СК РФ, соответственно оставшаяся ½ доля, на указанное имущество, принадлежит ФИО2

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу ч.1 ст.170 ГК РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Пленум Верховного Суда РФ в п.86 Постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Из пояснений стороны истца следует, что первоначально, 21.09.2021, она обратилась с исковым заявлением в Солнцевский районный суд адрес - по месту открытия наследства, месту нахождения части наследственного, имущества, направив при этом, 20.09.2021, в соответствии с действующим законодательством, копию искового заявления в адрес ответчика ФИО2 Данное почтовое отправление (трек номер 12302263062913) получено ФИО2 22.09.2021.

Исковое заявление о выделе супружеской доли в совместном имуществе, об определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследства было возвращено истцу на основании определения Солнцевского районного суда адрес от 27.09.2021 с указанием на необходимость обращения в суд по месту нахождения спорного имущества.

10.11.2021 истцом ФИО2 направлена копия аналогичного искового заявления, поданного в Тушинский районный суд адрес. Данное почтовое отправление (трек номер 14250065006223) получено ФИО2 12.11.2021.

Между тем, получив первое исковое заявление, ФИО2 произвел отчуждение спорного автомобиля, а после получения второго искового заявления произвел отчуждение указанных выше спорных жилых помещений. При этом все спорное имущество перешло в собственность одного и того же лица - дочери ФИО2 - ФИО3, которая также является наследником первой очереди к имуществу умершей 24.03.2021 ФИО4 и соответственно сестрой истца.

Данные обстоятельства стороной ответчиков в судебном заседании не опровергнуты, более того, подтверждаются копиями договора купли-продажи транспортного средства № ОБ003/2 от 03.10.2021 г., заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), согласно которому продавец продает принадлежащее ему транспортное средство в виде автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, VIN-кодсумма; паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС, в которых указано, что собственником спорного автомобиля с 03.10.2021 г. является ФИО3; договора купли-продажи квартиры от 13.11.2021 г., согласно которому ФИО2 (продавец), с одной стороны, и ФИО3 (покупатель), с другой стороны, заключили договор о том, что продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, за сумма – указанную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу в течение одного дня после государственной регистрации права собственности, которая произведена 01.12.2021 г.; договора купли-продажи квартиры от 13.11.2021 г., согласно которому ФИО2 (продавец), с одной стороны, и ФИО3 (покупатель), с другой стороны, заключили договор о том, что продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, за сумма – указанную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу в течение одного дня после государственной регистрации права собственности, которая произведена 23.11.2021 г.

Вместе с тем, из выписок из ЕГРН о сведениях об основных характеристиках объектов недвижимости от 22.03.2022 видно, что правообладателем квартиры по адресу: адрес, является ФИО3, согласно государственной регистрации права собственности № 77:08:0004015:3459-77/072/2021-2 от 01.12.2021, совпадающей с отметкой в договоре купли-продажи от 13.11.2021, в то время как правообладателем квартиры по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, является ФИО2, согласно государственной регистрации права собственности № 77:17:0120316:43944-77/060/2021-1 от 23.08.2021 г., при этом, в копии договора купли-продажи представленной в суд, имеется запись регистрации права собственности: 77:17:0120316:43944-77/072/2021-3 от 23.11.2021, - указанные противоречия позволяют суду усомниться в том, что данная сделка перехода права собственности между ФИО2 и ФИО3 исполнена и является действительной.

Помимо этого, спорный автомобиль не выбыл из пользования ФИО2, он продолжает им пользоваться, в то время как у ФИО3 в собственности имеются другие автомобили, что подтверждено в судебном заседании самим ответчиком ФИО2 25.04.2022.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что отчуждение ФИО2 по договорам купли-продажи указанного имущества было произведено как лицом, фактически не обладающим правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделок, в связи с чем такие сделки противоречит требованиям п.2 ст.209 ГК РФ и в силу ч.2 ст.168 ГК РФ являются ничтожными.

Одновременно суд обращает внимание на то, что, ФИО2, зная о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом с умершей ФИО4 и ½ доля подлежит включению в наследственную массу после ее смерти, скрыл данное имущество и неправомерно распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, вышеуказанные сделки являются мнимыми, то есть совершены без намерения создать правовые последствия, соответствующие договорам купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи от 13.11.2021 г., заключенные в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО3 в отношении:

- квартиры с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, общей площадью 38,4 кв.м., находящейся по адресу: адрес,

- квартиры с кадастровым номером 77:17:0120316:43944, общей площадью 67,5 кв.м., находящейся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес,

- договор от 03.10.2021 г. купли-продажи автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, - подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с признанием договоров недействительными, право собственности ФИО3 на спорное имущество подлежит прекращению, в связи с чем суд полагает правомерным применить последствия недействительности сделок в виде погашения записей в ЕГРН о регистрации права собственности на имя ФИО3 на спорные квартиры и восстановлении записей о праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества на имя ФИО2, а также применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в органах ГИБДД о регистрации права собственности на имя ФИО3 на спорный автомобиль и восстановлении записи о праве собственности на указанное транспортное средство на имя ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 указанного постановления разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении и некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ).

Пунктом 1 указанного Постановления предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным отклонить требования истца об истребовании спорного имущества из незаконного владения ФИО3, ввиду того, что квартира по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, и автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, во владение ФИО3 фактически не перешли, при этом последняя является пользователем и зарегистрирована по месту постоянного жительства в квартире по адресу: адрес, а также является одним из наследников указанного выше спорного имущества.

Доводы отзыва представителя ответчика ФИО2 о том, что указанное выше спорное имущество не принадлежит последнему, в связи с чем не может быть объектом выделения доли и включения в наследственную массу, являются несостоятельными, в том числе по выше приведенным мотивам, поскольку при заключении договоров купли-продажи с ФИО3 ФИО2 не имел права отчуждать их, не определив долю наследодателя в имуществе, злоупотребил своими правами, неправомерно лишив наследника - истца по настоящему гражданскому делу - права на наследственное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о включении в состав наследственной массы ФИО4, умершей 24.03.2021 г., ½ доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, общей площадью 38,4 кв.м., находящуюся по адресу: адрес; ½ доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:17:0120316:43944, общей площадью 67,5 кв.м., находящуюся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес; ½ доли в праве собственности на автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код; ½ доли в праве собственности на денежные средства на счете 40817810238177647678, открытом на имя ФИО2 03.05.2014 г. в отделении 5278 филиала 1797 Московского банка ПАО Сбербанк, в размере сумма, ½ доли в праве собственности на денежные средства на счете 42306810538185907645, открытом на имя ФИО2 07.07.2007 г. в отделении 7813 филиала 1517 Московского банка ПАО Сбербанк, в размере сумма, и как следствие - признает право собственности ФИО5 в порядке наследования по закону после ФИО4, умершей 24.03.2021 г., по 1/6 доле в праве собственности на вышеуказанные квартиры и автомобиль, а также на 1/6 долю денежных средств, взыскав с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере сумма, с учетом того, что в имуществе в виде указанных выше вкладов, открытых на имя ФИО2, имеется также супружеская доля ФИО4, умершей 24.03.2021 г., в размере ½, и истцу ФИО1, как наследнику первой очереди, принадлежит право собственности на 1/6 долю указанных денежных средств, согласно следующему расчету: сумма (85 071,95+243 286,17=328 358,12/6).

В этой связи доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что затраты по захоронению ФИО4 он понес единолично, за счет лишь своих денежных средств, а поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности и взыскании денежных средств, имеющихся на вышеуказанных счетах, надлежит отказать, - суд отвергает, полагая их не основанными на законе и обращая внимание на то, что ответчик не лишен в установленном законом порядке в силу ст.1174 ГК РФ обратиться к истцу с требованиями о взыскании понесенных им расходов на погребение наследодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Между тем, стороной ответчиков доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.

Из письменных материалов дела видно, что в обеспечение иска ФИО1 Тушинским районным судом адрес 27.01.2022 г. было вынесено определение о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению: квартирой, расположенной по адресу: адрес; объектом незавершенного строительства: жилым помещением с условным номером 18-534, общей площадью 68,8 кв.м., по строительному адресу: адрес, многоквартирный дом № 18 (корпус № 2), по договору участия в долевом строительстве № ДД17К-18.2-53, заключенному 11.08.2018 г. между ООО «А101» и ФИО2; запрете МОТОТРЭР ГИБДД адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению машиной марки Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код; 25.04.2022 г. Тушинским районным судом адрес постановлено определение о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, кадастровый номер: 77:17:0120316:43944.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таком положении суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска в силу указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, находящейся по адресу: адрес, заключенный 13.11.2021 между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:17:0120316:43944, находящейся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, заключенный 13.11.2021 между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, заключенный 03.10.2021 между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок в виде погашения записей в ЕГРН о регистрации права собственности на имя ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, находящуюся по адресу: адрес; на квартиру с кадастровым номером 77:17:0120316:43944, находящуюся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, восстановив записи о праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества на имя ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в органах ГИБДД о регистрации права собственности на имя ФИО3 на автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, восстановив запись о праве собственности на указанное транспортное средство на имя ФИО2.

Включить в состав наследственной массы, умершей 24 марта 2021 года ФИО4, паспортные данные:

- ½ долю квартиры с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, находящейся по адресу: адрес;

- ½ долю квартиры с кадастровым номером 77:17:0120316:43944, находящейся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес;

- ½ долю автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

- ½ долю в праве собственности на денежные средства на счете 40817810238177647678, открытом 03.05.2014 г. в отделении 5278 филиала 1797 Московского банка ПАО Сбербанк в размере сумма;

- ½ долю в праве собственности на денежные средства на счете 42306810538185907645, открытом 07.07.2007 г. в отделении 7813 филиала 1517 Московского банка ПАО Сбербанк в размере сумма.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, находящуюся по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей 24 марта 2021 года.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:08:0004015:3459, находящуюся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей 24 марта 2021 года.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей 24 марта 2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет причитающейся 1/6 доли в праве собственности на денежные средства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Тушинского районного суда адрес от 27.01.2022 о запретите Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению: квартирой, расположенной по адресу: адрес; объектом незавершенного строительства: жилым помещением с условным номером 18-534, общей площадью 68,8 кв.м., по строительному адресу: адрес, многоквартирный дом № 18 (корпус № 2), по договору участия в долевом строительстве № ДД17К-18.2-53, заключенному 11.08.2018 г. между ООО «А101» и ФИО2.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Тушинского районного суда адрес от 27.01.2022 г. о запрете МОТОТРЭР ГИБДД адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению машиной марки Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Тушинского районного суда адрес от 25.04.2022 г. о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению: квартирой, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, кадастровый номер: 77:17:0120316:43944.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022.