77RS0012-02-2022-017533-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9124/2022 по иску ФИО1 к ООО "Ситилинк" о замене некачественного товара, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 просил обязать ответчика произвести замену некачественной видеокарты на идентичную надлежащего качества, взыскать неустойку, сумму которой определить на момент вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска истец указал, что 30.01.2020 в магазине компании ООО «СИТИЛИНК» приобрел видеокарту POWERCOLOR Radeon RX 5700ХТ, AXRX 5700ХТ, 8ГБ GDDR6, ОС, Ret по цене 48990,00 руб. Факт покупки подтверждается кассовым чеком …. и товарным чеком. Гарантийный срок на вышеуказанный товар установлен 2 года. Однако, спустя один год со дня покупки, в товаре обнаружились следующие недостатки: кулеры не определяются и не работают, при нагрузке появляются артефакты, наличие которых свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества. 30.01.2022 истец написал заявление в ООО «СИТИЛИНК» об обмене некачественного товара - Видеокарты POWERCOLOR Radeon RX 5700ХТ на новый. Руководитель ООО «СИТИЛИНК» в ответ на претензию исх. № 36257-2022 от 11.04.2022 предложил заменить некачественный товар на аналогичный. При этом, истцу на замену предложили видеокарту с техническими характеристиками гораздо худшими, по сравнению с вышедшей из строя, на что истец не согласился. До настоящего времени вопрос не решен, продавец не удовлетворил требование о замене некачественного товара.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком были исполнены возложенные на него обязательства, истец приглашался для получения замены некачественного товара, однако, потребитель уклонился и не явился для получения товара.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 18 (ч. 1) Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений сторон было установлено, что 30.01.2020 в магазине компании ООО «СИТИЛИНК» приобрел видеокарту POWERCOLOR Radeon RX 5700ХТ, AXRX 5700ХТ, 8ГБ GDDR6, ОС, Ret по цене 48990,00 руб.

Факт покупки подтверждается кассовым чеком V3063716 и товарным чеком.

Гарантийный срок на вышеуказанный товар установлен 2 года.

Поскольку спустя один год со дня покупки в товаре обнаружились следующие недостатки: кулеры не определяются и не работают, при нагрузке появляются артефакты, наличие которых свидетельствовало о продаже товара ненадлежащего качества, 30.01.2022 истец написал заявление в ООО «СИТИЛИНК» об обмене некачественного товара - Видеокарты POWERCOLOR Radeon RX 5700ХТ на новый.

Руководитель ООО «СИТИЛИНК» в ответ на претензию исх. № 36257-2022 от 11.04.2022 предложил заменить некачественный товар на аналогичный.

Истец указывает, что на замену предложили видеокарту с техническими характеристиками гораздо худшими, по сравнению с вышедшей из строя, на что истец не согласился.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

29.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием заменить видеокарту POWERCOLOR Radeon RX 5700ХТ, AXRX 5700ХТ, 8ГБ GDDR6, ОС, Ret на аналогичный товар.

В письме от 11.04.2022 ответчик сообщил истцу, что принято решение об удовлетворении заявленного претензионного требования, в связи с чем, просил истца обратиться в гарантийный отдел магазина ООО "Ситилинк".

В письме от 30.06.2022 ответчик повторно сообщил истцу об удовлетворении заявленного претензионного требования, и необходимостью обратиться в гарантийный отдел магазина ООО "Ситилинк".

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

В своих возражениях ответчик, не оспаривая наличие в приобретенном истцом товаре производственного дефекта, приводит довод о том, что истцу были предложены аналоги товара видеокарты POWERCOLOR AMD Radeon RX 5700XT, поскольку приобретенная истцом модель больше не выпускается производителем, в подтверждение чего представил распечатку с сайтов производителя о прекращении выпуска данной модели видеокарты.

Между тем, в нарушение п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которого при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации), ответчиком не представлено доказательств форс-мажорных обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из представленных ответов на претензии истца, ответчик указывает на принятие решения об удовлетворении требования покупателя о замене товара на аналогичную модель. Истцом указанные обстоятельства не оспариваются, истец подтверждает, что в ответе от 11.04.2022 года с данной информацией ознакомлен, однако, на замену предложили видеокарту с техническими характеристиками гораздо худшими, по сравнению с вышедшей из строя, на что истец не согласился.

В последствие, принял решение повторно направить претензию с аналогичными требованиями, на которую ответчиком дан тот же ответ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, разрешая требование истца об обязании ответчика заменить товар на идентичный надлежащего качества, не находит оснований к его удовлетворению, поскольку согласно предоставленным ответчиком сведениям открытых источников, приобретенная истцом модель больше не выпускается производителем, в связи с чем, данное требование истца не может быть удовлетворено ответчиком по объективным, не зависящим от ответчика, причинам.

Суд также учитывает, что в подтверждение довода о том, что ответчиком предложена в качестве замены видеокарта с худшими техническими характеристиками, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств не представлено. Приобретенный истцом товар относится к технически сложным, а потому бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, поскольку истцом был избран способ защиты нарушенного права в виде замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, а ответчик объективно не имеет возможности его удовлетворить в виду отсутствия аналогичного товара в продаже и прекращении его выпуска производителем, оснований для удовлетворения требования не имеется. Истец не лишен права избрать иной, предусмотренный законом, способ защиты нарушенного права.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков замены товара с недостатками, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установив вышеуказанные обстоятельства, связанные с невозможностью замены некачественного товара на аналогичный товар, суд учитывает, что ответчиком в ответах на претензии истца отсутствует информация о невозможности предоставления истцу аналогичного приобретенному им товара, таким образом, ответчик должным образом указанную информацию до истца, как экономически более слабой стороны в возникших правоотношениях, не довел.

Как следует из материалов дела, впервые истец предъявил требование о замене товара 29.03.2022 года, которое должно было быть разрешено с учетом необходимой дополнительной проверки как технически сложного товара до 18.04.2022 года, таким образом, просрочка исполнения обязанности возникла с 19.04.2022 года.

Истцом расчет заявленной неустойки, согласно тексту иска, определен за период 18 дней просрочки на дату обращения в суд с иском, согласно штемпелю почтового отделения 21.07.2022 года, т.е. за период со 02.07.2022 года по 21.07.2022 года, иного расчета истцом не представлено, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст.194 ГПК РФ, суд период начала неустойки определяет датой, заявленной истцом, окончание – датой принятия решения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, период просрочки, цену договора, суд приходит к выводу о наличии оснований к начислению заявленной истцом неустойки в размере 48990,00 руб (стоимость товара) за период с 19.04.2022 года по 22.12.2022 года.

Вместе с тем согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10000,00 руб., применяя положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленное судом нарушение прав истца как потребителя, учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 500,00 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, штраф в данном случае составит 7500,00 руб. (10000,00 + 500,00) * 50%), с применением положений ст.333 ГК РФ, суд определяет к взысканию штраф в сумме 2000,00 руб.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Ситилинк" о замене некачественного товара, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ситилинк" (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт …) неустойку за период с 19.04.2022 по 22.12.2022 в размере 10000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб, сумму штрафа в размере 2000,00 руб, а всего – 12500,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Ситилинк" (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: