Решение по делу № 2-3576/2025 от 13.01.2026 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. Владелец транспортного средства Skoda Karoq обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которым причинил имущественный вред, он обязан возместить в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4, собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, - ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при обстоятельствах вышеназванного ДТП.

Гражданская ответственность, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент дорожно-транспортного происшествия владельца автомобиля Skoda Karoq была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО ХХХ №, владельца автомобиля Toyota Corolla - в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

Как следует из материалов выплатного дела, потерпевший ФИО4, являясь собственником поврежденного транспортного средства Skoda Karoq, в установленном законом порядке обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» было подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Karoq определена в размере 768 384,72 рублей – без учета износа, 722 805,59 рублей – с учетом износа.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения размере 400 000 рублей, перечислив данную сумму на счет ФИО4 В свою очередь СПАО «Ингосстрах» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возместило САО «РЕСО-Гарантия» означенную денежную сумму в полном объеме.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в связи с тем, что ДТП произошло по вине ФИО1, который не имел права управлять транспортными средствами, в силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к данному ответчику в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не оспаривал наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что данное ДТП произошло при использовании им транспортного средства, которым он не имел права управлять, вместе с тем ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 7 п. 89 постановления от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Как приводилось выше, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Таким образом, очевидно, что трехгодичный срок для предъявления к ответчику ФИО1 регрессного требования истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковое заявление, направленное СПАО «Ингосстрах» в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, подано с пропуском срока исковой давности.

Данное обстоятельство в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «13» января 2026 года.

Судья А.Н. Дорошкевич