Дело № 2-175/2025

УИД 41RS0008-01-2025-000297-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года с. Усть-Большерецк Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тихенко Т.Ю.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало на то, что 03 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о выдаче кредита в размере 110 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 34,3 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 18 февраля 2024 года ФИО1 умер. Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору не исполнены, ответчик является наследником после смерти заемщика, просило взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 124 475 рублей 80 копеек (из которых по состоянию на 07 мая 2025 года 101 906 рублей 02 копейки задолженность по кредиту, 22 569 рублей 78 копеек задолженность по процентам), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 734 рубля 27 копеек.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась. Заявлений, ходатайств в суд не направила.

Третье лицо нотариус Усть-Большерецкого нотариального округа ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, копии наследственного дела № 39273010-8/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают\, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из п. 2 ст. 160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение такого договора путем использования кодов, паролей и иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. При этом проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В силу положений, изложенных в п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о выдаче кредита в размере 110 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 34,3 % годовых. Кредитный договор заключен посредством направления заемщику на номер телефона № пароля, который, наряду с анкетными данными, ФИО1 был подтвержден, договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласие на использование простой электронной подписи подтверждается соответствующим согласием заемщика в кредитном договоре.

Факт предоставления денежных средств ФИО1 подтверждается справками о зачислении суммы и о движении денежных средств по кредитному договору <***>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность.

18 февраля 2024 года ФИО1 умер.

Как следует из материалов наследственного дела № 39273010-8/2025, открытого после смерти ФИО1, наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, является дочь ФИО1, которой 29 мая 2025 года и 17 июля 2025 года выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство, которое состоит из квартиры, автомобиля, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

При этом нотариусом Усть-Большерецкого нотариального округа ФИО2 28 мая 2025 года в адрес ФИО1 направлялось извещение о наличии у наследодателя ФИО1 кредитных обязательств в ПАО «Сбербанк России», куда она могла обратиться по вопросам погашения задолженности.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из смысла п. 1 ст. 819 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в денежном обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61).

В соответствии с п.п. 58, 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснено в п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, с ответчика ФИО1, как с наследника, принявшего наследство (а также обязательства умершего) после смерти ФИО1.

В связи со смертью заемщика кредитное обязательство не прекратилось, задолженность по договору родственниками умершего заемщика не погашена.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 07 мая 2025 года составила 124 475 рублей 80 копеек, из которых 101 906 рублей 02 копейки задолженность по основному долгу, 22 569 рублей 78 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении и отсутствии задолженности в заявленном истцом размере, суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее наличие в ином размере ответчиком суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

При этом, как указывалось выше, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № 39273010-8/2025, открытого после смерти ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает заявленную сумму иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму, подлежащую взысканию по рассматриваемому иску, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должна нести ответственность по долгам наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 734 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 03 ноября 2023 года по состоянию на 07 мая 2025 года в размере 124 475 рублей 80 копеек (из которых 101 906 рублей 02 копейки задолженность по основному долгу, 22 569 рублей 78 копеек задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 734 рубля 27 копеек, а всего взыскать 129 210 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья Т.Ю. Тихенко