Решение по делу № 2-660/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки за нарушение сроков оплаты, судебных расходов.

Дело № 2-660/2023

УИД 72RS0013-01-2022-010645-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 02 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОВА-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки за нарушение сроков оплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СОВА-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки за нарушение сроков оплаты, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 29.09.2022 между исполнителем ООО «СОВА-Запад» и заказчиком ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества №277 СЗВ-пр, путем согласования и подписания составленного в электронной форме одного документа через систему «LightDoc», с применением простой электронной подписи каждой из сторон сделки. В силу того, что ответчик находился по месту своего жительства в г. Ханты-Мансийске, а квартира принадлежащая ответчику, которую он желал продать, расположена в г.Тюмени, истец и ответчик согласовали, что оказание услуг будет производиться дистанционно, в том числе до даты заключения договора. При этом, подписание договора и актов оказанных услуг стороны согласовали с использованием системы «LightDoc», необходимых для сделки документов – с использованием системы ПАО Сбербанк «ДомКлик», с получением квалифицированных цифровых подписей сторон для подписания основного договора купли-продажи, и сдачи документов на государственную регистрацию в электронном виде. В соответствии с достигнутыми договоренностями истец ООО «СОВА-Запад» дистанционно оказал ответчику ФИО1 услуги по поиску покупателя на принадлежащую заказчику квартиру, включая информационные, сопутствующие и иные, необходимые для заключения сделки, услуги. 29.09.2022 между ответчиком ФИО1 и покупателем ФИО2 в отделениях кредитных учреждений по месту жительства каждой из сторон сделки был согласован, подписан в электронном виде договор купли-продажи объекта недвижимости, а также передаточный акт о передачи квартиры, ключей от квартиры, переданных в г.Тюмени представителем продавца ФИО1 покупателю ФИО2 29.09.2022 документы, подписанные квалифицированными электронными цифровыми подписями сторон, были переданы на государственную регистрацию перехода прав собственности на квартиру в электронном виду. 29.09.2022 во исполнение договора между истцом и ответчиком были подписаны акт оказанных услуг по этапу №1, акт оказанных услуг по этапу №2, путем согласования и подписания составленного в электронной форме документа через систему «LightDoc», с применением простой электронной подписи каждой из сторон сделки. При этом ответчик не принуждался к подписанию актов оказанных услуг по договору, принял оказанные истцом услуги без замечаний, в ходе выполнения услуг претензий не предъявлял. 03.10.2022 Росреестром зарегистрирован переход права собственности на квартиру от ответчика к покупателю по сделке, о чем в государственный реестр недвижимости внесена запись №72:23:0103002:6613-72/041/2022-11 от 03.10.2022. Согласно платежному поручению №618966 от 04.10.2022 ООО «ЦНС» по ДКП от 29.09.2022 за ФИО2 на р/с <***> ФИО1 перечислены денежные средства в оплату проданного объекта недвижимости. Следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность по оплате оказанных и принятых услуг в полном объеме. Пунктом 3.1 договора согласована общая стоимость услуг истца (этап №1, этап №2) в размере 60 000 рублей. При этом стоимость услуг по этапу №1 договора в размере 42 000 рублей оплачивается заказчиком в день получения задатка/аванса; по этапу №2 в размере 18 000 рублей оплачивается заказчиком в день сдачи документов на государственную регистрацию. Однако, ответчик оплату услуг не произвел, встречные обязательства перед истцом не исполнил. 03.10.2022 ответчиком на адрес электронной почты истца было направлено письмо с предложением расторгнуть договор возмездного оказания услуг. При этом в сопроводительном электронном письме ответчик недобросовестно указал, что акты по договору были подписаны ошибочно, услуги не оказывались. 07.10.2022 истец направил на обращение ответчика от 03.10.2022 ответ, в котором сообщил об отказе в подписании соглашения о расторжении договора, в связи с оказанием услуг в полном объеме, с указанием требования об оплате образовавшейся задолженности в сумме 60 000 рублей. До настоящего времени оплаты услуг по договору истцу не поступило. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СОВА-Запад» задолженность по договору возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества №277 СЗВ-пр от 29.09.2022 в сумме 60 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты вознаграждения за период с 29.09.2022 по 10.11.2022 в сумме 7 740 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 232,20 рублей (л.д. 3-9).

Представитель истца ООО «СОВА-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «СОВА-Запад» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

29.09.2022 года между ООО «СОВА-Запад» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества № СЗВ-пр, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по поиску покупателя для отчуждения объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (этап №), а после нахождения покупателя организовать продажу объекта недвижимости (этап -№), ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги (л.д. 11-13).

В соответствии с разделом № договора, стоимость услуг исполнителя составляет 60 000,00 рублей, из которых стоимость услуг по 1 этапу – 70% от общей стоимости объекта недвижимости рублей, по 2 этапу – 30% от общей стоимости услуги исполнителя, которые оплачивается на 2 этапе.

Договором установлено, что услуги по этапу № считаются оказанным в день подписания Соглашения о задатке, Предварительного договора, при этом стороны подписывают акт о выполненных работах. Услуги по этапу № считаются оказанными в день сдачи документов на государственную регистрацию в уполномоченный орган регистрации прав, что сопровождается оплатой услуг исполнителя и подписанием акта о выполненных работах.

29.09.2022 года между Продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (л.д.24-25).

29.09.2022 года ФИО1 и ФИО2 подписали передаточный акт, акт подписан без замечаний (л.д. 26).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СОВА-Запад» в соответствии с условиями договора нашла покупателя, произвела показ объекта недвижимого имущества, оформлен договор купли-продажи

Исходя из условий заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг и приложения к нему, содержащего характеристики объекта, суд приходит к выводу о его заключенности, поскольку сторонами было достигнуто соглашение о том, какая услуга должна была быть оказана истцом.

Денежные средства в добровольном порядке предусмотренные по Договору возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества №277 СЗВ-пр ответчиком не оплачены.

Суд полагает, что ООО «СОВА-Запад» обязательства по договору возмездного оказания услуг исполнило в полном объеме, совершило действия, направленные на достижение цели договора, при этом цель договора достигнута, а потому задолженность ответчика по договору в размере 60 000,00 рублей подлежит взысканию ФИО1 Исковые требования ООО «СОВА-Запад» в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 8.2 договора возмездного оказания услуг от 29.09.2022 года предусматривает, что при просрочке исполнения обязательств, в части оплаты вознаграждения исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от денежной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 29.09.2022 по 10.11.2022 года составляет 7 740,00 рублей, которую истец ООО «СОВА-Запад» просит взыскать с ответчика ФИО1. Оснований для снижения размер заявленной неустойки суд не усматривает, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «СОВА-Запад» неустойки в размере 7 740,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 232,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 421, 422, 424, 425, 432, 779, 781 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СОВА-Запад» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки за нарушение сроков оплаты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СОВА-Запад» задолженность по договору возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества №277 СЗВ-пр от 29.09.2022 в сумме 60 000,00 рублей, неустойку за просрочку оплаты вознаграждения за период с 29.09.2022 по 10.11.2022 в сумме 7 740,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 232,20 рубле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года