86RS0001-01-2024-003277-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием : ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-504/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2008 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 153 984 рубля 56 копеек, под 15% годовых, сроком на 36 месяцев. На основании договоров цессии права требования перешли к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, сумма задолженности составляет 460 489 рублей 66 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 30.07.2008 года по 03.05.2022 года – 153 065 рублей 76 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 30.07.2008 года по 03.05.2022 года – 305 223 рубля 90 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 30.07.2008 года по 03.05.2022 года – 2 200 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №39-012485 от 30 июля 2008 года в размере 460 489 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 30.07.2008 года по 03.05.2022 года – 153 065 рублей 76 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 30.07.2008 года по 03.05.2022 года – 305 223 рубля 90 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 30.07.2008 года по 03.05.2022 года – 2 200 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 804 рубля 90 копеек.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс», будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 июля 2008 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Сумма кредита составила 153 984 рубля 56 копеек.

Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых.

Срок пользования кредитом 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании Договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии № 1 от 17.12.20211 года ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности «Клиент:Наименование».

В результате сделок по переуступки прав требования новым кредитором является ОО «СФО Спутник Финанс».

Требование, направленное в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору осталось неисполненным.

Сумма задолженности составляет 460 489 рублей 66 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 30.07.2008 года по 03.05.2022 года – 153 065 рублей 76 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 30.07.2008 года по 03.05.2022 года – 305 223 рубля 90 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 30.07.2008 года по 03.05.2022 года – 2 200 рублей.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст.ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

24.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

18 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г.Омске судебный приказ по гражданскому делу № 2-1505/2022 от 24.06.2022 года, вынесенный по заявлению взыскателя ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств» (часть 4.1. статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

Период с момента обращения истца за выдачей приказа и его отменой, исключаются из сроков исковой давности

Как следует из представленного расчета, последний платеж по кредитному договору №39-012485 произведен 23 сентября 2009 года; согласно выписки по лицевому счету, с указанного времени денежные средства по оплате задолженности по указанному кредитному договору не поступали.

Исковое заявление поступило в суд 30 мая 2024 года, отправлено почтой, то есть за пределами срока исковой давности.

Обращение истца в мировой суд судебного участка№ 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске осуществлялось также за пределами срока исковой давности.

С учетом даты возникновения задолженности и даты обращения в суд, срок исковой давности по требованиям истца к ФИО1 истек еще при первом обращении в суд.

Как разъяснено судам в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником».

В связи с чем, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию» (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (№ к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 31 января 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко