Дело № 2-864/2023 УИД 53RS0002-01-2023-000779-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 27 июня 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,
с участием ответчика ФИО5.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, обосновывая свои требования тем, что 26.04.2014 Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО8 (далее по тексту - Ответчик) заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № № (далее по тексту - Договор). Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779- 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта), подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - Правила). В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 202 029,68 руб. в период с 22.12.2017 по 23.06.2020.
23.06.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - Истец или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. 23.06.2020 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности. В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 Ответчиком было внесено 0,00 руб.. В результате задолженность составляет 202 029 руб. 68 коп..
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО9. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 22.12.2017 по 23.06.2020 включительно, в размере 202 029 руб. 68 коп., в том числе: 76 979 руб. 07 коп. – основной долг, 123 804 руб. 93 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 245 руб. 68 коп. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 руб. 30 коп..
Определением судьи от 06 апреля 2023 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривая получение кредитной карты, пояснив, что представленное истцом заявление подписывала, когда покупала телевизор в кредит. В 2018 году ОТП Банк обращался в мировой суд, но судебный приказ был отменен. В 2022 году истец также обращался в мировой суд, судебный приказ отменен. Заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГРК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.12.2012 года ФИО12. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита (для покупки телевизора).
Согласно п. 2) указанного заявления ФИО11 ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы, а также предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с правилами. Кроме того, просила банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт при условии надлежащего исполнения ею обязательств устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах до 150 000 рублей. ФИО1 была уведомлена о своем праве уменьшить кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного банком. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.
Согласно Тарифам, размер процентов на сумму кредита, предоставленного по операциям оплаты товаров и услуг, составляет 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 36% годовых. Также данным тарифным планом установлен коэффициент расчета ежемесячного минимального платежа, который составляет 5% (минимум 300 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности на конец расчетного периода. Плата за обслуживание карты определена в размере 99 рублей в месяц, плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) составляет 59 рублей в месяц. Неустойка за пропуск минимального платежа впервые 0%, 2-й раз подряд - 10% (минимум 1 000 руб., максимум 1 500 руб.), 3-й раз подряд - 10% (минимум 1 800 руб., максимум 2 000 руб.).
ФИО13. были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента.
ФИО14 погашение задолженности по кредитной карте производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Как указывает истец, задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты образовалась в период с 22.12.2017 по 23.06.2020 включительно и составляет 202 029,68 руб., из которых 76 979,07 руб. – основной долг, 123 804,93 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 245,68 руб. – комиссии, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
23.06.2020 ООО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность заемщика ФИО1 по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № № от № года ООО «Феникс», о чем ФИО1 было направлено уведомление, а также ООО «Феникс» было направлено ФИО15. требование в течение 30 дней с момента его получения оплатить всю задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО16. по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2636442055 от 26.04.2014 составила 202 029,68 руб.. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, но ФИО17. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При рассмотрении дела судом установлено, что 25.12.2017 АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО18. задолженности по кредитному договору № № от 25.12.2012 в размере 104 821,07 руб. по стоянию на 13.12.2017, из которых 76 979,07 руб. – остаток непогашенного кредита, 27 842 руб. - проценты, судебных расходов в размере 1 648,21 руб.. 12.01.2018 года судебный приказ был вынесен, но определением мирового судьи от 30.01.2018 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО19 относительно его исполнения. Таким образом, Банком был изменен срок возврата кредитных денежных средств.
19.01.2022 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО20 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 029,68 руб., из которых 76 979,07 руб. – остаток непогашенного кредита, 123 804,93 руб. – проценты, 1 245,68 штрафы, судебных расходов в размере 2 610,15 руб.. 02.02.2022 года судебный приказ был вынесен, но определением мирового судьи от 17.02.2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО21 относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ООО «Феникс» не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО22. задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО23 (паспорт №) о взыскании задолженности в сумме 202 029 рублей 68 копеек по договору № 2636442055, заключенному ФИО24 и АО «ОТП Банк», отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия – 03 июля 2023 года.
Судья С.А. Иванова