Решение по делу № 2-955/2022 от 15.12.2022 - о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью ООО «За15 минут».

дело № 2-955/2022

89RS0007-01-2022-001999-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 15 декабря 2022г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью ООО «За15 минут»,

установил:

представитель ООО «Фидэм» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № 3В15-010529-13.03.2015 от 13.03.2015 в сумме 108 331,62 рублей, в том числе: основной долг по займу в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.03.2015 по 28.03.2015 в размере 3 750 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.03.2015 по 28.10.2022 в размере 94 581,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 366,63 руб.

В обоснование требований указано, что 13.03.2015 между ООО «За15минут» и ФИО1 был заключен договор займа № 3В15-010529-13.03.2015 от 13.03.2015, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в сумме 10 000 руб., который ответчик обязался возвратить до 28.03.2015 с одновременной уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 2,50% в день.

18.08.2014 между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» был заключен договор об уступке права, в соответствии с которым право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору перешло к ООО «Фидэм».

Обязательства по договору займа ответчик не исполнил, по заявлению ответчика вынесенный мировым судьёй судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 02.09.2022, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фидэм» участие не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Поскольку ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы иска и заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 821 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.03.2015 между ООО «За15минут» и ответчиком ФИО1 заключён договор микрозайма № ЗВ15-010529-13.03.2015 от 13.03.2015, по условиям которого ООО «За15минут» обязалось предоставить ФИО1 сумму микрозайма в размере 10 000 руб., а ФИО1 обязался 28.03.2015 возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 912,5 процентов годовых (2,5 % за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (л.д.10-11).

Подписав договор, стороны приняли на себя вышеуказанные обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Кредитор ООО организация «За15минут» свои обязательства по договору исполнил - осуществил выдачу наличных денежных средств заемщику через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.03.2015 (л.д. 13).

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалах дела отсутствуют, вопреки требованиям положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

18.08.2014 в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке права (требования) №1, по которому в соответствии с реестром договоров, право требования задолженности по договору микрозайма № ЗВ15-010529-13.03.2015 от 13.03.2015 перешло к ООО «Фидэм» (л.д. 16-18, 19-20).

Согласие ФИО1, как должника, для перехода прав кредитора к ООО «Фидэм» договором не предусмотрено, переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Более того, на основании п. 13 договора микрозайма заемщик ФИО1 дал согласие на уступку прав по договору третьим лицам.

Переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы.

Суд приходит к выводу, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО «Фидэм» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения его обязательств по погашению задолженности.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком займа истцу. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Суд принимает во внимание, что мировым судьей по заявлению ООО «Фидэм» 08.02.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 38 750 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Однако 02.09.2022 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д.21).

Учитывая данные обстоятельства, суд признает исковые требования ООО «Фидэм» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 10 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 13.03.2015 по 28.03.2015 в размере 3 750 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.03.2015 по 28.10.2022 в размере 94 581,62 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 договора микрозайма, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Специальным законом, регулирующим отношения сторон – ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 28.06.2014, действовавшей на момент заключения договора),- предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в той же редакции предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договора, заключенного сторонами, составила 97,351 % годовых, процентная ставка, применяемая после даты окончания срок действия договора займа, составляет 129%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 10 000 руб. на срок 15 дней, установлена договором в размере 912,5 процентов годовых, что не противоречит закону.

Поскольку взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, то они не подлежат снижению судом, при этом размер начисленных процентов не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), более чем на одну треть.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ лицо вправе требовать защиты своего нарушенного права в течение трех лет со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок окончания договора, заключённого с ФИО1, определён 28.03.2015, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору истекает 28.03.2018. Между тем до истечения срока исковой давности, 07.02.2018, ООО «Фидем» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Судебный приказы был вынесен 08.02.2018, определением от 02.09.2022 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованиям к ответчику истекает 02.03.2023, поэтому исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, 07.11.2022.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Фидэм» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ суд присуждает истцу возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366, 63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковой заявление общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 108 331,62 рублей, в том числе: основной долг по займу в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.03.2015 по 28.03.2015 в размере 3 750 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.03.2015 по 28.10.2022 в размере 94 581,62 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 366 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб