Уголовное дело №

УИД 68RS0№-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей: - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158УК РФ, ч.3 ст.30 –ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 4 ст.166 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 166, ч.3 (с учетом президиума Тамбовского областного суда от 16.02.2012г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 11 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имея умысел на хищение товара из данного магазина, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с целью хищения с торговой полки магазина две упаковки масла сливочного «Экомилк традиционное сливочное несоленое» весом 380 грамм каждая, закупочной стоимостью за одну упаковку 209 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 418 рублей 50 копеек, после чего убрал к себе в карман надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовых зон, не оплатив находящийся при нем товар, и в 18 часов 14 минут 14.05.2023г. вышел из магазина, тем самым совершив хищение. Своими действия ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 418 рубля 50 копеек.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его защитник – адвокат ФИО11 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу в отношении ФИО1 Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего (ООО «Агроторг») ФИО10, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст. 6, 7 УК РФ, соответственно.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления судим (л.д.60), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.77, 79), администрацией Абакумовского сельсовета <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), холост, проживает с отцом, являющимся инвали<адрес> группы (со слов), за которым осуществляет уход, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи, не имеет, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает.В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает: наличие близкого родственника (отца), в силу возраста и состояния здоровья нуждающегося в его помощи и уходе, недавняя потеря матери, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом из материалов уголовного дела не установлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд также не находит, так как у ФИО1 помимо смягчающих наказание обстоятельств, имеется и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Суд полагает возможным применение при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и принимая во внимание заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вышеуказанные данные о личности, условия жизни его семьи (с учетом осуществления ухода за отцом), приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативной лишению свободы меры наказания в виде принудительных работ, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а, кроме того, судом установлено и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исполнять приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику вознаграждения за оказанием им юридической помощи по назначению, отнести их на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ;

- инвентаризационный акт №JU0000000070 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4;

- счет-фактура №Э0000020527 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, также, может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись А.<адрес>

Копия верна.

Судья: А.<адрес>