74RS0014-01-2022-001417-45

Дело № 2-914/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 05 сентября 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Бычковой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, указав, что 25.12.2021 года Банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком 25.12.2021 был заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https//www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 31.05.2022 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 30.05.2022 года составила 1283531 руб. 94 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 283 531 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг – 1207709 руб. 61 коп.; просроченные проценты – 49488 руб. 43 коп.; пени на сумму непоступивших платежей – 7393 руб. 90 коп.; страховая премия – 18940 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20617 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 855 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвовал, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1213980 руб. сроком на 59 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,1 % годовых, а при участии в программе страховой защиты – 12,9%, ежемесячный платеж – 32900 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Кроме того, в соответствии с заявлением-анкетой в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 25.12.2021 года был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки года выпуска. Также ФИО1 дал согласие на включение его в программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица, а также поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, плата за включение в программу страховой защиты составляет 4735 руб. от первоначальной суммы кредита, оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 в период действия кредитного договора, неоднократно нарушал его условия и допускал просрочки внесения регулярного платежа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке путем направления 31.05.2022 в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 15.06.2022 года составила 1 283 531 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг – 1207709 руб. 61 коп.; просроченные проценты – 49488 руб. 43 коп.; пени на сумму непоступивших платежей – 7393 руб. 90 коп.; страховая премия – 18940 руб.

Установлено, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, проверен и принят судом.

В соответствии информацией, представленной РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, на автомобиль марки прекращена регистрация ФИО4 07.09.2021.

На основании договора купли-продажи транспортного средства №-КР от 25.12.2021, ФИО1 является собственником автомашины .

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).

В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для рассмотрения дела и определения начальной продажной цены предмета залога истцом предоставлено суду заключение специалиста №, выполненное ООО «НОРМАТИВ». Однако, расходы по составлению отчета: стоимость услуг оценщика – 1000 руб., взысканию с ответчика не подлежат, в связи с тем, что в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 20617 рублей 66 копеек.

Принимая во внимание, что требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2021 года по состоянию на 15 июня 2022 года в размере 1 283 531 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг – 1207709 руб. 61 коп.; просроченные проценты – 49488 руб. 43 коп.; пени на сумму непоступивших платежей – 7393 руб. 90 коп.; страховая премия – 18940 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20617рублей 66 копеек.

В целях погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 25 декабря 2021 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2022 года.

Судья: Е.С. Шубакова