Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001454-53 Производство № 2-813/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО4, фио1, в лице его законного представителя ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего фио, предполагаемым наследникам - ФИО5, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 03 сентября 2021 года за период с 31 марта по 04 июня 2025 года в размере 281081 рубля 93 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 9432 рублей 46 копеек.

В обоснование требований указано, что между истцом и фио заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора фио выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 03 сентября 2021 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка. Эмиссионный контракт подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», 03 сентября 2021 года заемщику поступило сообщение об одобрении цифровой кредитной карты с паролем для подтверждения согласия с индивидуальными условиями, после подписания которых кредитная карта была активирована. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с Условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий). Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с 31 марта 2025 года по 04 июня 2025 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 281 081 рубль 93 копейки, из которых просроченный основной долг – 277 910 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 171 рубль 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик фио умер. фио не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 15 августа 2025 года проведена подготовка по делу с выполнением требований действующего гражданско-процессуального законодательства, для определения круга наследников умершего заемщика и привлечении их в качестве надлежащих ответчиков, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1, ФИО3; определено считать иск публичного акционерного общества Сбербанк предъявленный к ФИО2, ФИО4, фио1, в лице его законного представителя ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика фио1, в судебном заседании признали исковые требования, не оспаривали факт взятия кредита фио и образовавший долг по нему, пояснили, что получили наследство после смерти фио каждый в ? доле, на протяжении всего периода с момента получения наследственного имущества в свою собственность, они погашали частями образовавшийся долг, в связи с чем не согласны с размером оставшегося долга. ФИО2 при этом пояснила, что свою часть долга она уже погасила, поскольку внесла с апреля по сентябрь 2025 года 85 000 рублей. ФИО4 выплатила в счет долга с мая по октябрь 2025 года в размере 127 000 рублей и считает, что за несовершеннолетнего ребенка фио1 оплачивать не должна. ФИО3 16 октября 2025 года внес по кредиту 100 000 рублей.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав в судебном заседании объяснения ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО Сбербанк и фио на основании заявления последнего на получение кредитной карты MasterCard World Black Edition с лимитом кредита 100 000 рублей заключён договор - эмиссионный контракт № от 03 сентября 2021 года на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из подписанных ответчиком заявления на банковское обслуживание, оформленное в рамках зарплатного проекта от 10 августа 2017 года и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также тарифов банка, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, размещенных на сайте банка.

В соответствии с данным договором истец 03 сентября 2021 года открыл ответчику счёт № в рублях Российской Федерации и выдал кредитную карту MasterCard World Black Edition.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от 03 сентября 2021 года, заключенных между ПАО Сбербанк и фио, банк предоставил заемщику карту MasterCard World Black Edition с лимитом кредита 100 000 рублей, со сроком возврата «до востребования», под 17,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий).

Выдача фио денежных средств по банковской карте подтверждается выпиской (движением) по банковской карте № от 03 сентября 2021 года по состоянию на 04 июня 2025 года.

Следовательно, кредитный договор (эмиссионный контракт) № от 03 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и фио является заключенным и обязательным для сторон.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства фио по кредитному договору в полном объеме не были исполнены.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст.1110 ГК РФ имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено и как следует из наследственного дело № наследниками заемщика фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются мать – ФИО2, супруга - ФИО4, сыновья – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые вступили в права наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, в ? доли каждый, что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону от 15 апреля 2025 года. Также из наследственного дела следует, что за несовершеннолетнего фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действовала его законный представитель ФИО4.

В наследственную массу фио вошло следующее имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 2 354 400 рублей 80 копеек; транспортные средства – ФИО6 211440, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, рыночной стоимостью 164 633 рубля, согласно отчета об оценке № 68195 от 17 декабря 2024 года ЧПО «<данные изъяты>», Опель Астра, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, рыночной стоимостью 451 000 рублей, согласно отчета об оценке № 82130/2664 от 06 марта 2025 года; права на денежные средства, находящиеся на шести (6) счетах в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается сведениями о банковских счетах наследодателя, содержащихся в наследственном деле №, сведениями из УФНС России по Тверской области от 08 августа 2025 года, выпиской из ЕГРН от 23 июля 2025 года, карточками учета транспортных средств и архивными сведениями из МРЭО № 7 ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26 июля 2025 года.

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиками имущества существенно превышает размер имеющейся задолженности.

Определяя стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, суд исходит из сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества, о рыночной стоимости движимого имущества, остатков денежных средств на счетах в кредитных и банковских организациях, содержащихся в наследственном деле №.

Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспорено. Цена иска находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, к наследникам фио – ФИО2, ФИО4, несовершеннолетнему фио1, ФИО3 в порядке универсального правопреемства перешли, в том числе и обязательства ответчика по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 03 сентября 2021 года, заключенного между истцом и фио

Обязательства ответчика по кредитному договору не связаны с его личностью.

Как следует из искового заявления, представленных истцом расчёта задолженности и выписки по лицевому счёту № кредитной карты, за период с 31 марта 2025 года по 04 июня 2025 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 281 081 рубль 93 копейки, из которых просроченный основной долг – 277 910 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 171 рубль 07 копеек.

Также истцом в расчете указано, что начисление неустойки прекращено с 15 апреля 2025 года, а также учтена дата последнего погашения по банковской карте - 21 мая 2025 года.

Расчет сумм просрочки основного долга, процентов которые предъявлены истцом, произведен на основании кредитного договора № от 03 сентября 2021 года и его условий.

Сведения о размере остатка задолженности по спорному кредитному договору истцом на дату рассмотрения дела не представлены.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Факт наличия задолженности по кредитному договору стороной ответчиков не оспорен, однако выразили свое несогласие с размером долга, указав, что на протяжении всего периода с момента получения наследственного имущества в свою собственность, они погашали частями образовавшийся долг.

В обоснование своих доводов ответчиками представлены чеки по операции ПАО Сбербанк – переводов денежных средств, в счет погашение кредитной карты фио Так, согласно представленных чеков по операции ПАО Сбербанк ответчиками были внесены денежные средства в следующие даты: 26 июня 2025 года в размере 10 000 рублей, 07 июля 2025 года, 25 июля 2025 года в размере 10 000 рублей, 02 августа в размере 10 000 рублей, 11 августа 2025 года в размере 10 000 рублей, 12 сентября 2025 года в размере 10 000 рублей, 12 сентября 2025 года в размере 5 000 рублей, 19 сентября 2025 года в размере 15 000 рублей, 03 октября 2025 года в размере 5 000 рублей, 15 октября 2025 года 10 500 рублей, 16 октября 2025 года в размере 100 000 рублей, итого на общую сумму 192 500 рублей.

Таким образом, на дату рассмотрения дела просроченный основной долг по кредитному договору составляет 88 581 рубль 93 копейки, исходя из следующего расчета: 192 500 рублей (уплаченная ответчиками общая сумма в счет погашения долга) - 3171 рубль 07 копеек (неустойка за просроченные проценты по расчету истца) = 189 328 рублей 93 копейки; 277 910 рублей 86 копеек (остаток основного долга по расчету истца) – 189 328 рублей 93 копейки = 88 581 рубль 93 копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, ответчики, как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика фио отвечают перед истцом по долгам наследодателя в полном объеме, в связи с чем суд считает требования банка подлежащими удовлетворению частично и взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, несовершеннолетнего фио1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 88 581 рубля 93 копеек.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она выплатила свою долю в кредитной задолженности наследодателя, суд не принимает во внимание и считает их несостоятельными, так как они не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку наследники заемщика в силу вышеприведенных норм закона отвечают по долгам наследодателя солидарно вне зависимости от количества наследников.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она не должна выплачивать долю в кредитной задолженности умершего фио за несовершеннолетнего фио1, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соответственно, приняв наследство после смерти фио, несовершеннолетний ответчик фио1 в лице законного представителя ФИО4, принял и долги наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 9 432 рублей 46 копеек, согласно платежному поручению № 109145 от 26 июня 2025 года, так как ответчики не лишены были возможности досрочно погасить задолженность наследодателя, до обращения истца о взыскании долга в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (СНИЛС №), несовершеннолетнего фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), в лице законного представителя ФИО4, задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от 03 сентября 2021 года за период с 31 марта 2025 года по 04 июня 2025 года по просроченному основному долгу в сумме 88 581 рубля 93 копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 432 рублей 46 копеек, а всего 98 014 (девяносто восемь тысяч четырнадцать) рублей 39 копеек.

В остальной части требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2025 года.