УИН 77RS0015-02-2025-004881-96

№ 02-4435/2025

решение

именем российской федерации

адрес 26 июня 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 02-4435/2025 по иску ФИО1 к

ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2024 ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере сумма, о чем ФИО2 составлена расписка, согласно которой последний обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 31.12.2024, однако своих обязательств не исполнил.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 01.01.2025 по 27.03.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, пояснила, что на указанную в иске сумму по договоренности с ФИО2 выкупила драгоценности, а ФИО2 в свою очередь обязался ей вернуть данную сумму; исковые требования по основания, изложенным в искового заявлении поддержала.

Ответчик не явился, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ о месте и времени рассмотрения извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую сумма прописью; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 1, 3, 4 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 22.12.2024 ФИО2 обязался вернуть ФИО1 в срок до 31.12.2024 денежные средства в размере сумма

Из дословного содержания расписки не следует, что денежные средства фио C.В. передавались и передавались в качестве займа.

Из объяснений ФИО1 данных в судебном заседании, следует, что правоотношения, возникшие между истцом и ФИО2 займом не обусловлены.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требование, направленное в адрес ФИО2 истцом, само по себе не свидетельствует о наличии между сторонами заемных обязательств.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд разрешая спор по существу и установив, что из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку расписка не содержит указания на получение ФИО2 денежных средств, в том числе в качестве займа, приходит к выводу, что представленная истцом расписка не подтверждает заключение договора займа, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по расписке в виде заемного обязательства.

При отказе в удовлетворении основного требования о взыскании долга по договору займа, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование займом, а равно в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО2 понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к

ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2025 г.

Судья