УИД 61RS0040-01-2022-000817-16

№ 2-685/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 18.06.2020 между физическими лицами ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику истцом в заем переданы денежные средства в размере 10 000 000 рублей, с уплатой ежемесячных процентов под 05 (пять) %, в случае нарушения просроченного платежа уплачиваются пени в размере 0,5 (одну пятую) % за каждый просроченный день от полученной суммы. В адрес ответчика 10.08.2022 истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга, однако до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18.06.2020 в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 13 667 864 (тринадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, пени по договору займа в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 посредством подачи заявления просит рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

Суд признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной и в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Суд установил, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 000 рублей с обязательством возвратить займ с момента требования возврата суммы займа займодавцем, с условием начисления процентов из расчета 05 (пять) % в месяц, в случае нарушения просроченного платежа уплачиваются пени в размере 0,5 (одну пятую) % за каждый просроченный день от полученной суммы.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской от 18.06.2020 о получении ФИО2 денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, указанная расписка подтверждает заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, изложенное указывает на то, что между сторонами был заключен именно договор займа, по которому ответчик принял на себя долговые обязательства перед истцом в названном выше размере.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неуплатой долга по договору займа истцом 10.08.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга, 27.09.2022 досудебная претензия с требованием о суммы пени, однако до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Доказательств возврата заявленного долга в материалах дела не имеется.

Исходя из этого, суд находит требования ФИО1 о возврате суммы займа в размере 10 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договору займа, исходя из размера задолженности, суд принимает во внимание, что договором займа предусмотрено взимание процентов из расчета 05% в месяц, а в случае нарушения просроченного платежа уплачиваются пени в размере 0,5% за каждый просроченный день от полученной суммы.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется следующее невыполненное обязательство: долг по договору займа в размере 10 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа, согласно представленному истцом расчету, в размере 13 667 864,36 рублей, в общей сумме 23 667 864,36 рублей.

Суд, проверив расчет процентов за пользование суммой займа, признает его арифметически верным и подлежащими удовлетворению. Данный расчет ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не оспорен, иного не представлено.

Также проверив расчет пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за нарушения просроченного платежа в размере 0,5 (одна пятая) % за каждый просроченный день от полученной суммы за период с 11.09.2022 по 27.09.2022 в размере 850 000,00 рублей, суд признает его арифметически верным и подлежащими удовлетворению. Данный расчет ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не оспорен, иного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в сумме 60000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 18.06.2020 в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 13 667 864 (тринадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, пени по договору займа в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2022.

Председательствующий И.А. Большакова