Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025

Дело № 2а-468/2025

УИД 66RS0005-01-2024-006836-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2025 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МИФНС № 31 по Свердловской области и заинтересованного лица Управления ФНС России по Свердловской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском и просит признать незаконным решение МИФНС № 31 по Свердловской области № № ****** от 27.05.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование пояснил, что данным решением, принятым по результатам камеральной проверки, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), взыскан штрафа в общем размере 20150 рублей и доначислен налог на доходы физического лица за 2022 год в размере 161200 рублей. Основанием к этому, по мнению налогового органа, послужило неотражение им дохода, полученного от реализации автомобиля, неправомерное применение имущественного налогового вычета, нарушение срока предоставления декларации. Решением УФНС России по Свердловской области жалоба на вышеназванное решение оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, автомобиль «******» был им приобретен 28.03.2022 за 10000 рублей и 01.04.2022 продан за 250000 рублей ФИО3, который в последующем от его имени реализовал транспортное средство ФИО4 за 1490000 рублей. Договора купли-продажи с ФИО4 он не заключал, денежных средств от нее не получал, следовательно, подпись в договоре, предоставленная в органы ГИБДД, от имени продавца выполнена не им. Доход ФИО1 от продажи автомобиля составил 240000 рублей, поэтому, с учетом размера полученного им дохода, в соответствии со ст.ст. 210, 220 НК РФ он имел право на получение имущественного налогового вычета в отсутствие обязанности по предоставлению налоговой декларации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Пояснил о юридической неграмотности и отсутствии вины в неснятии транспортного средства с учета, полагая, что ФИО3 примет меры к постановке его на учет в установленный законом срок. Ввиду представления налоговым органом документов, дополнительно пояснил, что договор купли-продажи автомобиля от 04.05.2022, заключенный между ним и ООО «АЦ ФИО5», является подложным, он его не подписывал, транспортное средство Обществу не продавал, на указанную дату собственником не являлся, распоряжаться им не мог. Данная сделка ничтожна и не влечет для ФИО1 каких-либо юридических последствий, в том числе в виде начисления НДФЛ, исходя из стоимости автомобиля в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС № 31 по Свердловской области и заинтересованного лица Управления ФНС России по Свердловской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что ФИО1 28.03.2024 в Инспекцию представлена уточненная (корректировка 2) налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по уплате процентов по кредиту на приобретение жилого дома, а также социальный налоговый вычет по лечению. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 11.04.2024 № ****** и вынесено решение от 27.05.2024 № ****** о привлечении ФИО1 по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 8060 рублей, по п. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу в размере 12090 рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 161200 рублей. Основанием для доначисления налога и штрафов послужило неотражение заявителем дохода, полученного от реализации автомобиля, неправомерное применение имущественного налогового вычета, полученного им в 2014 году при приобретении недвижимого имущества по адресу: <адрес> (по основной стоимости имущества) и в 2019 <адрес> в <адрес> (по основной стоимости имущества и проценты), а также нарушение срока представления налоговой декларации. Выводы о неправомерности применения имущественного налогового вычета заявитель не оспаривает. Согласно поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сведениям, ФИО1 являлся собственником автомобиля «****** в период с 01.04.2022 по 24.06.2022, в 2022 году продал его за 1490000 рублей, новый владелец – ФИО4 В представленном ФИО1 договоре купли-продажи автомобиля ФИО3 не содержится сведений о факте передачи автомобиля покупателю и получении от него денежных средств, отсутствуют дата и место его составления. Сам по себе договор не может являться достаточным и безусловным доказательством перехода права собственности на автомобиль. Действий по снятию транспортного средства с учета ФИО1 не произвел, в добросовестности нового собственника по регистрации автомобиля в установленном законом порядке не убедился. У налоговой инспекции оснований не доверять официальным сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России, не имелось. Транспортный налог в отношении спорного автомобиля, исчисленный в налоговом уведомлении от 01.08.2023 № ****** за три месяца 2022 года (апрель, май, июнь) налогоплательщиком уплачен в полном объеме. В связи с представленными ООО «АЦ ФИО5» документами, связанными с реализацией транспортного средства, налоговый орган при получении от ФИО1, который, исходя из пояснений, данных в судебном заседании, фактически оспаривает сделку, соответствующего заявления либо решения суда вправе внести изменения в оспариваемое решение и произвести перерасчет НДФЛ за 2022 год.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (п. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207, п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (п. 1).

Согласно п. 6 ст. 210 НК РФ налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества (п. 8 ст. 220 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за правонарушение, выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей (п. 1 ст. 119 НК РФ).

Судом установлено, что 25.03.2024 ФИО1 в МИФНС № 31 по Свердловской области представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год. 28.03.2024 - уточненная (корректировка 2), в которой заявлен имущественный налоговый вычет по уплате процентов по кредиту на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> в размере 12295 рублей 02 копеек, а также социальный налоговый вычет по лечению в размере 36500 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 11.04.2024 № ****** и вынесено решение от 27.05.2024 № ****** о привлечении ФИО1 по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 8060 рублей, по п. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу в размере 12090 рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 161200 рублей.

Основанием для доначисления налога и штрафов послужило неотражение заявителем дохода, полученного от реализации автомобиля, неправомерное применение имущественного налогового вычета, полученного им в 2014 году при приобретении недвижимого имущества по адресу: <адрес> (по основной стоимости имущества) и в 2019 <адрес> по б<адрес> в <адрес> (по основной стоимости имущества и проценты), а также нарушение срока представления налоговой декларации, которая по налогу на доходы физических лиц за 2022 год должна была быть представлена налогоплательщиком не позднее 02.05.2023, а уплата налога произведена не позднее 17.07.2023.

В связи с чем, по результатам камеральной налоговой проверки ФИО1 не предоставлен имущественный налоговый вычет за 2022 год. При этом административный истец фактически выводы о неправомерности применения имущественного налогового вычета, а, следовательно, и решение налогового органа в данной части не оспаривает.

Порядок проведения налоговой проверки МИФНС № 31 по Свердловской области соблюден, судом проверен.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, в частности транспортного средства, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом на основании пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг, цифровой валюты и имущества, полученного в результате выкупа цифровых финансовых активов и (или) цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 тысяч рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).

В ходе проведения налогового контроля установлено, что доход от продажи автомобиля «******, находящегося в собственности ФИО1 в период с 01.04.2022 по 24.06.2022, составил 1490000 рублей.

Также, исходя из сведений, поступивших из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, расходы административного истца на приобретение данного автомобиля составили 10000 рублей.

В связи с чем, Инспекцией по результатам проверки предоставлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере 250000 рублей, поэтому НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, определен в сумме 161200 рублей.

Данные фактические обстоятельства послужили основанием для исчисления налоговым органом ФИО1 налога на доходы физических лиц и привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога и за непредставление в установленные законом сроки налоговой декларации.

Оспаривая сумму сделки по реализации транспортного средства, ФИО1 представил договор купли-продажи автомобиля, заключенный с ФИО3 на сумму 250000 рублей, который не содержит сведений о факте передачи автомобиля покупателю и получении от него денежных средств, даты и места его составления. В копии, направленной в налоговый орган, отсутствовали и сведения о продавце.

Поскольку действий по снятию транспортного средства с учета ФИО1 не произвел, у налогового органа при наличии сведений, предоставленных УГИБДД МВД России по Свердловской области, о собственнике, периоде владения и стоимости автомобиля, не имелось оснований не доверять им.

При этом, даже с учетом полученных в настоящее время налоговым органом документов о цене реализованного ФИО1 автомобиля в сумме 1000000 рублей, решение налогового органа невозможно признать незаконным, поскольку в части доначисления налога и применения штрафных санкций оно было бы аналогичным.

Вопреки доводам административного истца, оспаривание сделок возможно лишь в рамках гражданского судопроизводства, по результатам которого размер НДФЛ и штрафов может быть изменен налоговым органом.

В настоящее время судом не установлена совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для признания решения МИФНС № 31 по Свердловской области незаконным, поскольку отсутствуют несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение этим решением прав либо свобод ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.