Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 23 августа 2023 года.
Председательствующий: Аничкина Е.А. дело №22-5923/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 22 августа 2023 года
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Хохловой М.С.
при ведении протокола помощником судьи Яманаевым А.Г.
с участием:
защитника – адвоката Бояринцева А.В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 июня 2023 года, которым
ФИО1,
<дата>, уроженец ...
..., судимый:
24 июля 2018 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 8 преступлений), пп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
14 августа 2020 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
25 ноября 2022 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области заменена неотбытая часть наказания 3 года 5 месяцев 28 дней на ограничение свободы (неотбытый срок 2 года 10 месяцев 14 дней);
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 июля 2018 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 15 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Б.. в счет возмещения материального ущерба, причиненного престулпением взыскано 11000 рублей
Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Б., на общую сумму 16 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 12:00 20 января 2023 года до 07:30 21 января 2023 года в г. Краснотурьинске Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, в связи с наличием ряда заболеваний, которые требуют лечения.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Краснотурьинска Свердловской области Харламов Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на жалобу, заслушав выступление адвоката Бояринцева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Башмаковой И.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании.
Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд тяжелых заболеваний, состояние здоровья его родственников.
Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 наличие заболеваний и состояние его здоровья учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства и повторному учету не подлежит.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно негативно повлияло на поведение осужденного, общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступления.
При определении размера наказания судом соблюдены требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.
Судом обоснованно выполнены требования уголовного закона и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима - судом первой инстанции назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Б. разрешен с соблюдением требований ст.1064 ГК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: