КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-26301/2023

№ 9а-215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе представителя ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 марта 2023 года оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1, административному истцу предложено в срок до 16 марта 2023 года устранить выявленные нарушения.

В связи с тем, что в установленный судом срок административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 02 марта 2023 года, определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2023 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу.

В рассматриваемой частной жалобе, административный истец выражает несогласие с вынесенным определением об оставлении административного искового заявления без движения, указывая, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возвращении административного искового заявления в связи с не исправлением недостатков поданного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения об этом следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию искового заявления и обоснованно ли оставлено административное исковое заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда исходил из того, что в нарушение требований статей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, в административном исковом заявлении не указаны сведения об обращении административного истца в досудебном порядке с целью урегулирования спора.

С указанными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду следующего.

Частью 5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как было указано выше и следует из содержания административного искового заявления, предметом заявленных административным истцом требований являются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

Правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, других актов, отнесенных законом к исполнительным документам, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 1 статьи 121 упомянутого Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Также в силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормами приведенных положений действующего законодательства не предусмотрен досудебный порядок как обязательный для урегулирования спора по данной категории дел.

Поскольку законодательством об исполнительном производстве такие требования не установлены, гражданин или организация в случае нарушения судебным приставом-исполнителем их прав и законных интересов вправе по своему выбору обратиться в суд с административным иском (заявлением) либо с жалобой в порядке подчиненности.

Вместе с тем, в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 КАС РФ).

Таким образом, приведенные судом недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд, а также может быть разрешен вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Между тем, оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные требования действующего законодательства и разъяснения, содержащиеся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в их правовой взаимосвязи, что привело к принятию незаконного определения суда.

Более того, частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как было указано выше, оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, административному истцу было предложено в срок до 16 марта 2023 года устранить выявленные нарушения.

При этом обжалуемое определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края о возвращении административного искового заявления было вынесено 16 марта 2023 года, то есть до исчисления процессуальных сроков, установленных частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, выводы судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения, а, следовательно, и его последующего возращения основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для их отмены, как нарушающих право административного истца на судебную защиту.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 марта 2023 года отменить.

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2023 года отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к его производству, в том же составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО2