Дело №2-4129/2023

41RS0001-01-2023-004944-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ФИО4 (залогодатель) передает ФИО3 (залогодержатель) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - транспортное средство автовышка <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Строй» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому арендодатель ФИО3 передает во временное владение и пользование арендатору ООО «ДВ-Строй» транспортное средство без экипажа - автомобиль грузовой (буровая) <данные изъяты>, 1995 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак №. Договором залога установлено, что залог имущества является обеспечением исполнения всех обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «ДВ-Строй», в том числе, по пунктам 2.1, 2.2, 4.2 договора аренды. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в договор залога, в частности в п. 1.5 договора, согласно которому заложенное имущество обеспечивает исполнение обязательств по пунктам 2.2, 3.2, 4.2 договора аренды и обязательств по дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор залога заключен с целью обеспечения исполнений обязательств ООО «ДВ-Строй» перед истцом по арендной плате. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 марта 2021 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ДВ-Строй» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 717 742 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 390 руб. 55 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по исполнению вышеназванного решения суда перекрещено, в связи с отсутствием у ООО «ДВ-Строй» имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю. Ввиду изложенного ФИО3 просил суд обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный номер №, в счет погашения задолженности ООО «ДВ-Строй» перед ФИО3 в сумме 4 717 742 руб., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 500 000 руб.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым в настоящее время ООО «ДВ-Строй» как юридическое лицо внесено в ЕГРЮЛ, не ликвидировано и не признано банкротом, в связи с чем, с учетом вынесения судебных актов, имеющих преюдициальное значение, а также фактического непринятия мер к основному должнику (ООО «ДВ-Строй») о погашении задолженности, обращение взыскания на транспортное средство невозможно. Поскольку решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 сентября 2021 года истцу отказано в передаче транспортного средства, а решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 марта 2021 года взыскана вся задолженность с ООО «ДВ-Строй» в пользу истца, с учетом исполнения п.п. 2.2. и 4.2 договора аренды транспортного средства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ООО «ДВ-Строй» о времени и месте судебного заседания извещалось, в суде представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ определенно, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Требования к условиям и форме договора залога установлены статьёй 339 ГК РФ, в соответствии с первым пунктом которой в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.ст. 335, 339, 339.1 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал за плату во временное пользование и владение ООО «ДВ- Срой» транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на условиях договора аренды, заключенного в простой письменной форме (дело № л.д. 30-31).

Согласно п.п. 2.2, 3.1, 3.2, 4.1 договора арендатор обязался по истечении срока действия договора возвратить транспортное средство в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Арендная плата по договору составила 500 000 руб. в месяц и подлежала оплате до 1 июня 2020 года в сумме 250 000 руб., до 1 июля 2020 года - 250 000 руб., остальная сумма до 31 июля 2020 года. Договор заключен на срок по 15 июня 2020 года. По окончанию действия договора арендатор обязался возвратить арендодателю имущество в технически исправном состоянии.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 15 июня 2020 года стороны изложили п.п. 3.1, 3.2, 4.1 в иной редакции, оговорив, что арендная плата по договору составляет 250 000 руб. в месяц, а в случае нарушения сроков внесения оплаты - 500 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором до 1 июня 2020 года в сумме 250 000 руб., до 30 августа 2020 года - 750 000 руб., оставшаяся сумма до 29 сентября 2020 года. Срок аренды установлен по 29 сентября 2020 года.

По соглашению сторон договор дополнен п.4.6, согласно которому в случае несвоевременного возврата транспортного средства сроки начисления арендной платы продлеваются до момента его возврата арендатором и подписания акта приема-передачи обоими сторонами (дело №2-2544/2021 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано арендодателем арендатору без претензий к его техническому состоянию (дело № л.д. 32).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение взятых на себя обязательств ООО «ДВ-Срой» по договору аренды транспортного средств от 16 апреля 2020 года, между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога автовышки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В силу п.п. 1.4, 4.2, 6.1 договора залоговое имущество оценено сторонами в 1 500 000 руб. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке. Взыскание по выбору залогодержателя может быть обращено путем реализации предмета залога на публичных торгах либо посредством передачи предмета залога без проведения торгов, в том числе посредством продажи залогового имущества по договору комиссии, заключенного между залогодержателем и комиссионером, либо заложенное имущество прямо переходит в собственность залогодержателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства (дело № л.д. 33-36).

Согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу спорное транспортное средство в качестве залога и обеспечения обязательств ООО «ДВ-Срой» по договору аренды транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 36)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 изменили п. 1.5 договора залога, изложив его в новой редакции, согласно которой заложенное по договору имущество обеспечивает залогодержателю обязательства в п.п. 2.2, 3.2, 4.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему. Договор также дополнен п. 1.7, согласно которому, в случае нарушения ООО «ДВ-Строй» условий договора аренды транспортного средства и дополнительного соглашения к нему, залоговое имущество передается безвозвратно и безвозмездно в собственность залогодержателя ФИО3 (дело № л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на сообщение истца ответчик признал нахождение у него залогового имущества, которое ему было передано залогодержателем с целью ремонта и технического обслуживания, а также указал на осведомленность о нарушении ООО «ДВ-Срой» обязательств по договору аренды транспортного средства в части невнесения арендной платы в установленный срок (дело № л.д. 39).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, залоговое имущество в настоящее время находится во владении и пользовании его собственника - залогодателя (дело № л.д 40).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 марта 2021 года, вступившим в законную силу 1 июля 2021 года, с ООО «ДВ-Строй» в пользу ФИО3 по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 717 742 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 390 руб. 55 коп. Судом установлено, что за указанный период арендатором было допущено неисполнение обязательств по внесению арендной платы. При этом, арендное имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая передача транспортного средства состоялась в указанную дату (дело № л.д. 79-85).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 сентября 2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на предмет залога и истребовании его из чужого незаконного владения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно исковому заявлению и позиции истца, в силу неисполнения ООО «ДВ-Срой» своих обязательств по договору аренды транспортного средств в части внесения арендной платы, обеспеченных залогом автовышки ISUZU ЕLF, государственный регистрационный знак <***>, с учетом взятых на себя сторонами обязательств, ФИО3 просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 10 марта 2023 года исполнительное производство № по исполнению решения суда по делу № окончено, в связи с отсутствием у ООО «ДВ-Строй» имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 28).

Разрешая спор по существу, вопреки доводам ответчика, суд установив, что третьим лицом обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнены, задолженность по этому договору взыскана в судебном порядке, однако на момент рассмотрения спора не погашена, исполнение обязательств арендатора по договору аренды обеспечено залогом принадлежащего ответчику ТС, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Доказательств несоразмерности размера требований стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, транспортное средство – <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный номер №, подлежит реализации с публичных торгов с целью обращении взыскания на него и погашения суммы долга.

Учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, в соответствии с соглашением сторон о его залоговой стоимости, определенной в договоре залога, принимая во внимание конкретный размер обязательства, обеспеченного залогом указанного выше имущества, исполнение которого предполагается путем обращения взыскания на ТС, соотношение залоговой стоимости спорного имущества с размером основного обязательства, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 500 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО10 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 ФИО11 транспортное средство - автовышку <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» перед ФИО3 ФИО12 в сумме 4 717 742 руб., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО14 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-4129/2023, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края