СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, город Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183,

тел.: (8652) 23-29-00, факс (8652) 23-29-32.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

Дело № 3а-242/2023

УИД: 26OS0000-04-2023-000135-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Шафорост П.М.,

с участием представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1, представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 -Хасановича к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО3 -ФИО4 обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере рыночной стоимости.

В обоснование иска административным истцом указано, что ФИО3 является собственником объектов недвижимости:

нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 503,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

нежилого помещения с кадастровым номером № наименование: нежилые помещения, площадью 1871,6 кв.м., этаж №, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 05 ноября 2020 года определена в размере 15416685,12 рублей, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 20 ноября 2019 года определена в размере 84570238,77 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной, определенной в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 20 ноября 2019 года определена в размере 23 167 000 рублей, в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 05 ноября 2020 года определена в размере 6 307 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представители заинтересованных лиц администрации города Пятигорска, ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю - не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО6 в представленных возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного истца ФИО3- ФИО7 направила в суд заявление об уточнении административных исковых требований, просила их удовлетворить в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 возражала против удовлетворения требований, просила отказать, полагала, что кадастровая стоимость установлена в соответствии с методическими рекомендациями.

Представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поддержала, представленные возражения на заключение эксперта. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной по делу экспертизе не заявляла.

Судом вызван и допрошен эксперт ФИО8, который проводил судебную оценочную экспертизу №58 от 15 июня 2023 года.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы судебной оценочной экспертизы подтвердил, ответил на вопросы, по возражению № пояснил, что на странице 19 эксперт указал, что провел осмотр объект оценки лично, фотоматериалы представлены на странице 20-66. Выводы о парковке основаны на данных личного осмотра.

Относительно возражения № эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что указанная скидка входит в доверительный интервал и необходимо учесть, что скидка применяется для объектов недвижимости, предназначенных для ведения определенного вида бизнеса. Полагает, что максимальная скидка обоснована. Отличие от среднего значения всего 1%.

Также по возражению № эксперт пояснил, что для разных объектов оценки применяются разные аналоги, в связи с чем, для разных аналогов значения различаются. Полагает указанное возражение необоснованным.

Эксперт по возражению № указал, что на странице 148-162 приведены принт-скрин аналогов, в том числе и с фото отделки, корректировка не требуется.

Позиция эксперта относительно возражения №, в следующем. На странице 148-162 приведены принт-скрин аналогов, в том числе, и фото. В помещениях имеется мебель. Обращает внимание на то, что для аналога 1 - помещения при сдаче в аренду арендодатель выполнит отделку под заказчика по ТЗ и представит требуемое имущество. Полагает, что корректировка не требуется.

Относительно возражения № эксперт пояснил, что помещение без отделки. При сдаче в аренду арендодатель выполнит отделку под заказчика по ТЗ. В тексте не указано, что за отделку будет взиматься плата. Следовательно, корректировка не требуется, а также по возражению №.

Исследовав материалы дела, допросив эксперта, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы АНО «Судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» №58 от 15 июня 2023 года по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон №237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку налоговые платежи рассчитываются из кадастровой стоимости объектов.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником объектов недвижимости:

нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 503,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 февраля 2023 года №КУВИ-001/2023-36722955;

нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилые помещения, площадью 1871,6 кв.м., этаж №, этаж №, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-36725766.

Административный истец, является собственником объектов недвижимости, в связи с чем, плательщиком налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости этого имущества, вправе оспорить их кадастровую стоимость.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 15416685,12 рублей, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 84570238,77 рублей, что подтверждается выписками о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-40335512, от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-40334039 соответственно.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 20 ноября 2019 года определена в размере 23 167 000 рублей, отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 05 ноября 2020 года определена в размере 6 307 000 рублей.

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1312 от 26 декабря 2019 года, не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу изложенных выше законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении данных объектов недвижимости затрагивает права и обязанности их собственника ФИО3, как плательщика налога на имущество и дает последнему право на пересмотр результатов определения его кадастровой стоимости.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 20 ноября 2019 года определена в размере 23 167 000 рублей, в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 05 ноября 2020 года определена в размере 6 307 000 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов, определенной в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5 № от 15 марта 2023 года, частнопрактикующего оценщика ФИО5 № от 15 марта 2023 года, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы АНО СЭБ «ПРОФИ» № от 15 июня 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 05 ноября 2020 года составила в размере 7809025,31 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 20 ноября 2019 года составила в размере 27554048,63 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы АНО СЭБ «ПРОФИ» №58 от 15 июня 2023 года в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Никто кроме лица, назначенного экспертом, не присутствовал при проведении судебной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта https://yandex.ru/maps, https://www.google.com/earth/, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр rosreestr.ru и других.

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

19 мая 2023 года экспертом ФИО8 проведен осмотр объектов оценки.

Дополнительная идентификация объекта проведена по материалам административного дела.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

В ходе проведенного анализа экспертом ФИО8 установлено, что объекты оценки входят в сегмент «Объект капитального строительства», находятся на рынке зданий и сооружений, относятся к рынку коммерческой недвижимости, к рынку доходной недвижимости, к вторичному рынку, относятся к типу недвижимость, предназначенная для ведения определенного вида бизнеса, находятся в регионе со стабильной занятостью, являются готовым объектом.

Экспертом также пришел к выводу, что объект оценки 1 обладает низкой ликвидностью, так как он имеет большую площадь, что потенциально может привлечь только крупного инвестора, объект оценки 2 обладает средней ликвидностью, так как он расположен в месте с большим пешеходным трафиком.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с каждым объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости доходным подходом. При этом, экспертом ФИО8 обоснован отказ от применения других подходов и методов оценки.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав экспертное заключение АНО СЭБ «ПРОФИ» №58 от 15 июня 2023 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта АНО СЭБ «ПРОФИ» или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении АНО СЭБ «ПРОФИ» №58 от 15 июня 2023 года итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Отчеты об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5 № от 15 марта 2023 года, №6/2023 от 15 марта 2023 года не могут быть приняты в качестве доказательства, объективно подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины рыночной стоимости этих объектов, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, размер которых подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения прав административного истца, как плательщика налогов, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика.

На основании изложенного, административный иск ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть по состоянию на 05 ноября 2020 года, 20 ноября 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 13 апреля 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 -Хасановича к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 503,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05 ноября 2020 года в размере 7 809 025,31 (семь миллионов восемьсот девять тысяч двадцать пять) рублей (тридцать одна) копейка.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилые помещения, площадью 1871,6 кв.м., этаж №, этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 20 ноября 2019 года в размере 27 554 048,63 (двадцать семь миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи сорок восемь) рублей (шестьдесят три) копейки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами №

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Заявление административного истца ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной поступило в суд 13 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья Э.А. Шеховцова