Дело №2-429/2022
УИД 44RS0004-01-2022-000585-38
Мотивированное решение
изготовлено 28 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г.Мантурово
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Кудряшовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Мантуровский районный суд Костромской области обратился КПК «Илма-кредит» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 154686 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины 4294 рубля и расходов по оплате юридических услуг 7000 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 31 июля 2017 года вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи. 31 июля 2017 года между КПК «Илма-кредит» и ФИО1 был заключен договор займа №14З17/420 на сумму 30000 рублей под 23% годовых. Решением суда от 21.03.2018г. в пользу КПК «Илма-кредит» с ФИО1 задолженность по данному договору, членский взносы, проценты и пени были взысканы по 02.10.2017г.. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 11.04.2022г.. В связи с этим, так как договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. На основании произведенного истцом расчета, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 25621 рубль, в том числе: проценты – 13705 рублей, неустойка – 11916 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 129065 рублей, в том числе: членские взносы – 57680 рубля, пени по членским взносам 71385 рублей (с применением ст.333 ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины – 4294 рубля, расходы по оплате юридических услуг – 7000 рублей
Представитель КПК «Илма-кредит» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенном в исковом заявлении просит в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие истца, составу суда доверяет, отводов не имеет (л.д.22).
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, предоставили в суд документы, подтверждающие исполнение обязательства по решению суда от 21.03.2018г..
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-1440/2021, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива (пункт 1); своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы (пункт 4), исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (пункт 5).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 июля 2017 года между КПК «Илма-кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа [№] на сумму 30000 рублей сроком исполнения до 28.01.2018 года под 23 % годовых.
Согласно указанному сводному графику платежей по договору потребительского займа и платежей по уплате членских взносов от 31.07.2017 года сумма ежемесячного платежа составляет 7835 рублей, а в последний платежный период – 7158 рублей.
Пунктом 12 договора индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при просрочке очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (л.д.31-34).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия по делу №СП2-2616/2018-1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» взыскана с ФИО1 задолженность по договору займа №14318/420 от 31.07.2017 года за период с 31.07.2017 года по 02.10.2017 года в сумме 31261 рубль, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты – 1191 рубль, неустойка – 70 рублей; задолженность по уплате членских взносов за период с 31.07.2017 года по 02.10.2017 года – 3680 рублей, пени – 38,4 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000рублей. Судебный приказ вступил в законную силу и был исполнен 08.04.2022 г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №11768/18/44014 от 16.06.2022г..
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором и пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с тем, что ответчиком судебный приказ от 21.03.2018 г. исполнен 08.04.2022 г., с учетом положений ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков пени, проценты, в сумме указанной в исковом заявлении - 25621 рубль, из которых пени – 11916 рублей, проценты – 13705 рублей, с 02.10.2017 года по 11.04.2022 года по договору займа №14318/420 от 31.07.2017 года.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия по делу №СП2-2616/2018-1 вступил в законную силу 08.05.2018 года, т.е. срок исковой давности по взысканным суммам был приостановлен.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.06.2022г. ответчиком ФИО1 производились платежи в счет погашения задолженности определенной вышеуказанным судебным приказом в период с 2018 года по 2022 год.
Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.
Таким образом, суд находит требование истца о взыскании пени и процентов по договору займа №14З17/420 от 31.07.2017г. законным и обоснованным, расчет истца по данному требованию стороной ответчика не оспорен.
В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между ФИО1 и Кооперативом 31.07.2017 г. было подписано Уведомление, которым определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.Требования ст. 9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива:
1. вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей.
2. минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей.
3. членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности.
Судом установлено, что 31 июля 2017 года ФИО1 обратилась в КПК «Илма-кредит» с заявлением о приеме ее в члены кооператива, была ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (все документы в ред. от 30.06.2015), обязалась их соблюдать и выполнять нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к деятельности (л.д.35-36).
Решением Правления КПК «Илма-кредит» от 31.07.2017 года ФИО1 принята в члены кооператива с 31 июля 2017 года. Размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1 установлен в сумме 120 рублей в день, в том числе постоянная величина взноса – 84,17 рублей, переменная величина – 35,83 рублей (л.д.35оборот, 44).
За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0, 5 % от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива).
На основании заявления ФИО1 исключена из членов КПК «Илма-кредит» с 28.02.2019г., о чем свидетельствует выписка из решения Правления КПК «Илма-кредит» (л.д.56).
По судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия по делу №СП2-2616/2018-1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» взыскана с ФИО1 взыскана, в том числе и задолженность по уплате членских взносов за период с 31.07.2017 года по 02.10.2017 года – 3680 рублей, пени – 38,4 рублей.
Согласно сведениям из искового заявления ФИО1 внесен платеж 02.10.2017г. в размере 4000 рублей, в расчете распределен истцом как оплата членских взносов и исключен из общей суммы задолженности, взысканной по судебному приказу. Соответственно, сумма задолженности по членским взносам и пени, взысканная по судебному приказу погашена ответчиком.
Согласно расчету истца размер членских взносов 03.10.2017г. по 28.02.2019г. составил 61680 рублей (120 руб. х 514 дн.)
Как следует из материалов гражданского дела №2-1440/2021, 13.09.2021г. КПК «Илма-кредит» направил мировому судье судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с 02.10.2017г. по 30.07.2021г., вынесен судебный приказ от 24.09.2021г. по гражданскому делу 2-1440/2021 о взыскании с ФИО1 данной задолженности, который в последующем определением мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 28.02.2022г. отменен. Настоящее исковое заявление истец направил в суд 22.07.2022 (л.д.47)
Таким образом, срок исковой давности по оплате членских взносов и пени за период с 03.07.2017г. по 19.09.2018г. истекает 12.09.2021г., за период с 13.09.2018 по 28.02.2019г. членские взносы подлежат к взысканию в сумме 20160 руб. (120руб. х 168дн.) и пени в сумме 16934,40 руб. (20160руб.х168дн.х0,5%).
В статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г. №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки 16934,40 рубля последствиям нарушения обязательства по уплате членских взносов по состоянию на 28.02.2019г. в сумме 20160 руб.
С учетом приведенных норм закона и правовой позиции Конституционного суда РФ, исходя из баланса прав сторон, периода просрочки ответчиком обязательства по уплате членских взносов и суммы задолженности, учитывая трудное материальное положение ответчика ФИО1, отсутствие доказательств со стороны истца, свидетельствующих о наличии негативных для него последствий в связи нарушением права на своевременное исполнение возникшего между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафных санкций, вменяемых ФИО1 в качестве неустойки за просрочку уплаты членских взносов, до 4000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Оплата КПК «Илма-кредит» государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4294руб. подтверждается платежными поручениями от 24.08.2021г. №125 и от 17.05.2022г. №291 (л.д.23,25).
Учитывая удовлетворение искового заявления в размере 49781 рубль, сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составит 1693,43 руб. (800руб. + 29781руб.х3%), которая подлежит к взысканию с ответчика.
Согласно агентского договора от 04.08.2021г. и платежного поручения № 193212 от 11.05.2022г. КПК «Илма-кредит» оплатило ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры»» за составление иска 7000 рублей (л.д.24).
Согласно п.п. 3.1.2 п.3 агентскому договору №27/07/27_ЮУ-7 от 04.08.2021г. подача искового заявления в отношении одного должника и(или)Поручителя в рамках одного долгового обязательства-, рублей., т.е. стоимость услуги не указана (л.д.45).
Как разъяснено в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, с ФИО1 в пользу КПК «Илма-кредит» подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1671 рублей 83 копейки, а всего взыскать 4671 рубль 83 копейки.
На основании ст.ст.309, 310, 408, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа [№] от 31 июля 2017 года в сумме 25621 рубль, в том числе: проценты – 13705 рублей, неустойка – 11916 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 24160 рублей, в том числе: членские взносы – 20160 рублей, пени по членским взносам - 4000 рублей, судебные расходы в сумме 4693,43 рубль, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины – 1693,43 рубль, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, а всего 54474 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Хасаншина