ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 ноября 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО2 о признании объекта капитального строения самовольной постройкой, и о возложении обязанности приостановить строительство незаконного строения,

УСТАНОВИЛ :

Истец - администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан (далее – администрация МР «<адрес>») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, состоящего из одноэтажного объекта со строительством второго этажа с устройством монолитной плиты перекрытия и капитального железобетонного лестничного марша со второго этажа в подкровельное пространство, а также с устройством кровли, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, самовольной постройкой, и о возложении обязанности приостановить работы по реконструкции указанного объекта недвижимости.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца - администрации МР «<адрес>» РД по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления администрации МР «<адрес>» РД следует, что в ходе проведения рейдовых мероприятий комиссией по эффективному использованию земель, земельному и градостроительному контролю администрации МР «<адрес>», установлено, что ответчиком ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000001:4704, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, возведено самовольное капитальное строение, проведены работы по реконструкции одноэтажного объекта с строительством второго этажа с устройством монолитной плиты перекрытия и капитального железобетонного лестничного марша со второго этажа в подкровельное пространство, а также с устройством кровли, что противоречит действующему законодательству. ФИО2 в отсутствие разрешения на строительство и иных документов в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ проведены работы по реконструкции одноэтажного объекта сор строительством второго этажа. Признаки строения: фундамент объекта ленточный (блочный), стены кирпичные, окна арочные, второй этаж из железобетонного конструктива, что является признаками капитального строения. Действия ФИО2 противоречат действующему законодательству по следующим признакам: объект построен в нарушение ст. 222 ГК РФ «Самовольное строительство»; ст. 9.5 КоАП РФ нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию; нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Районных нормативов градостроительного проектирования <адрес> (утвержденный постановлением администрации МР «<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление истца о недопустимости такого строительства и эксплуатации объекта осталось без ответа. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования администрации МР «<адрес>» РД, признав строение, состоящее из одноэтажного объекта со строительством второго этажа с устройством моналитной плиты перекрытия и капитального железобетонного лестничного марша со второго этажа в подкровельное пространство, а также с устройством кровли, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, самовольной постройкой, и возложив обязанности приостановить работы по реконструкции указанного объекта недвижимости.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу - ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо его рассмотрении в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя были нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:12:000001:4704, расположенного по адресу: Россия, <адрес> категорией земель – земли населенных пунктов, является ФИО2.

Из акта проверки капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями администрации МР «<адрес>» РД о проверки объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000001:4704, расположенном по адресу: Россия, <адрес> и фотоматериала следует, что на земельном участке ФИО4 проведены работы по реконструкции одноэтажного объекта, со строительством второго этажа с устройством монолитной плиты перекрытия и капитального железобетонного лестничного марша со второго этажа в подкровельное пространство, а также с устройством кровли. Все вышеназванные работы выполнены в отсутствие разрешения на строительство, также иных документов в соответствии с ГрК РФ. Действия застройщика противоречит действующему законодательству ст.22 ГК РФ, ст.9.5 КоАП РФ, п.ДД.ММ.ГГГГ Районных нормативов градостроительного проектирования <адрес> и ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МР «<адрес>» РД направило ФИО2 уведомление № о необходимости представить имеющиеся разрешительные документы в соответствии с ГрК РФ на строящийся объект, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчиком ФИО2 не представлены указанные документы истцу.

Таким образом, ФИО2 указанный объект самовольного строительства возведен на земельном участке, без получения разрешения на строительство, что противоречит действующему законодательству.

На основании части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из абзаца 4 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 60, частью 2 статьи 62, частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (восстановление положения, существовавшего до нарушения права).

Согласно подпункта 1 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Стороной ответчика не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих законность и обоснованность использования спорного земельного участка и строящегося объекта.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо оформленные надлежащим образом правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, предусмотренные статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а также доказательства устранения допущенного нарушения земельного законодательства, ответчиком ФИО4 суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, объект капитального строительства -строение, состоящее из одноэтажного объекта со строительством второго этажа с устройством монолитной плиты перекрытия и капитального железобетонного лестничного марша со второго этажа в подкровельное пространство, а также с устройством кровли, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, признается судом самовольным строением и суд обязывает ответчика приостановить указанное строительство до приведения разрешительных документов в соответствие с установленным законом порядок, то есть исковые требования администрации МР «<адрес>» РД подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления администрация МР «<адрес>» Республики Дагестан, по основаниям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 61.1 и части 2 статьи 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковое заявление администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО2, удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - строение, состоящее из одноэтажного объекта со строительством второго этажа с устройством монолитной плиты перекрытия и капитального железобетонного лестничного марша со второго этажа в подкровельное пространство, а также с устройством кровли, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО2 обязанность приостановить работы по реконструкции одноэтажного объекта со строительством второго этажа, проводимых без разрешительных документов на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000001:4704, расположенном по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 3 000 (три тысяча) рублей.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.