Дело № 2-293/2025

68RS0001-01-2024-005084-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 06 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

с участием адвоката Воробьева А.В.,

при секретаре Карташове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО12 к ФИО4 об установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кн 68:29:0210033:76, а именно возложить на ответчика обязанность по переносу забора и хозяйственных построек в целях восстановления границы земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:76, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в соответствии со сведениями о координатах поворотных точек, внесенных в государственный кадастр недвижимости, возложить на ответчика обязанность по освобождению земельного участка от хозяйственных построек и переносу на расстояние не менее 1 метра в глубь земельного участка к/н 68:29:0210033:17, с одновременным оборудованием хозяйственных построек снегозадержателями и водоотводами, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что она с 2019 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:76, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы данного земельного участка поставлены на кадастровый учет.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:17, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях уточнения границ своего земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру для выноса координат земельного участка на местность.

07.06.2024г. кадастровым инженером ФИО9 составлен акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:76, расположенного по адресу <адрес>. По результатам проведенных работ установлено, что фактическая граница, на местности проходящая по металлическому ограждению и стене хозяйственной постройки, в точках 2, 3, 4 не соответствует общей плановой границе спорных земельных участков по адресам: <адрес>, сведения о границах которых имеются в едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, местоположение границ земельного участка по координатам, включенным в ЕГРН, отличаются от фактического расположения на местности. Часть границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 68:29:0210033:17 накладывается на границу её земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:76. <адрес> захвата составила 14 кв.м.

В виду вышеизложенного, кадастровым инженером посредством использования специального оборудования установлено нарушение ответчиком границ её земельного участка, что подтверждается актом выноса точек на местности от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически часть спорной границы земельных участков обозначена забором, а часть границы определяется по стене хозяйственной постройки (гаража, сарая или душа), которые возведены с нарушением градостроительных требований об отступе от границы с соседним участком (1 метр); возведены в охранной зоне-газовой трубы; постройки не оснащены снегозадержателями и водостоками.

В результате смещения границы земельного участка, произошло уменьшение фактической площади её земельного участка. Забор и хозяйственные постройки не проходят по установленной границе, а располагается на принадлежащем ей земельном участке.

Крыша хозяйственной постройки спроектирована с уклоном и выносом на её земельный участок. Дождевые воды, снег с крыши стекают на принадлежащий ей земельный участок. Избыток влаги препятствует использованию части земельного участка.

Неконтролируемый сход льда с хозяйственной постройки ответчика может создать угрозу повреждения газовой трубы и возникновению пожароопасной ситуации, что может повлечь впоследствии причинение вреда жизни и здоровью людей.

Восстановление нарушенных границ её земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:76 возможно путем совершения ответчиком действий по производству переносу забора по кадастровым точкам, и демонтажа/реконструкции хозяйственной постройки по адресу <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы с одновременным оборудованием крыши снегозадержателями и водоотводами.

Ответчик ФИО3, не признав исковые требования, обратился с встречным иском об установлении границ земельных участков с кадастровым номером 68:29:0210033:17, площадью 544 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:76 площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию, отраженному в приложении № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ФБУ Тамбовская ЛСЭ ФИО2 без одновременной регистрации прав.

В обоснование встречного иска указано, порядок пользования земельными участками между смежниками ФИО3 и ФИО1 по имеющимся строениям, расположенным по адресу: <адрес> Летняя, <адрес> сложился на протяжении длительного времени, более 15 лет.

Согласно протокола заседания исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, отец ФИО3, получил земельный участок площадью 550 кв.м под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке ФИО5 возвел жилой дом и надворные строения и сооружения: сарай с погребом, душ, три ограждения, трубы воды и канализации, расположенные по адресу: <адрес>, д.Ю.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию наследником вышеуказанного жилого дома площадью 44,4 кв.м с надворными строениями и сооружениями и земельного участка является ФИО3 На имущество 03.07.2020г. выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2020г. сделана запись регистрации № (свидетельство 046688).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Согласно плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписи смежников и владельцев заверены председателем уличного комитета, граница земельного участка, принадлежащего ФИО3 установлена по имеющимся строениям.

В 2021 году сотрудниками Управления Росреестра по <адрес> в рамках муниципального контроля проведена выездная проверка использования земельного участка. На огороженном забором земельном участке нарушений разрешенного использования земельного участка не обнаружено, по результатам проверки составлен акт проверки №.

Между тем, изменение конфигурации земельного участка, описанного экспертом Тамбовской ЛСЭ произошло в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:17 были сформированы в существующих фактических границах, существовавших на местности 15 лет и более с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить расположение границ земельного участка, но был перенесен забор.

Изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:17 не нарушает права других лиц.

Представитель ФИО1 – ФИО6 поддержал исковые требования, встречные исковые требования ФИО3 не признал и просил отказать в их удовлетворении. В части судебных расходов просил взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб., оплату экспертизы в размере 35 000 руб.

Ответчик ФИО3 и его представитель встречные исковые требования поддержали, в иске ФИО1 просили отказать, указав, что в 2003 году ФИО3, по согласованию со всеми смежниками, менял забор и начал оформление документов на собственные домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>.

ФИО7, правопредшественник ФИО1, в 2003 году согласовал план границ земельного участка по имеющимся строениям (план участка от ДД.ММ.ГГГГ). Подписи смежников и владельцев заверены председателем уличного комитета.

Для установления фактической площади земельного участка на основании плана участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> и заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ суд признал право собственности ФИО3 на земельный участок (дело №). Вступивший в законную силу судебный акт является неопровержимым доказательством наличия фактических границ и площади. На протяжении длительного времени границы земельного участка по <адрес> не менялись, расположенные на земельном участке строения не реконструировались.

Указанные факты подтверждены техническим заключением ООО «Центра независимой экспертизы и оценки «КАЛИТА» №-КС-СЭ-ЗС.

Наличие исторически сложившейся застройки, строений, расположенных на земельном участке, принадлежащего ФИО3 подтверждено также техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Бюро технической инвентаризации <адрес> и подтверждён выездом эксперта.

Представитель ответчика администрации <адрес> (указана в качестве соответчика во встречном иске ФИО3) ФИО8 оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица АО "Газпром газораспределение Тамбов" (привлечено протокольным определением суда от 05.11.2024г) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен должным образом на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, при наличии доказательств того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3.4 Свода Правил по проектированию и строительству "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" СНиП 30-102-99, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:76, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы данного земельного участка поставлены на кадастровый учет.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:17, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях уточнения границ своего земельного участка, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для выноса координат земельного участка на местность.

07.06.2024г. кадастровым инженером ФИО9 составлен акт выноса точек на местности границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:76, расположенного по адресу <адрес>. По результатам проведенных работ установлено, что местоположение границ земельного участка по координатам, включенным в ЕГРН, отличаются от фактического расположения на местности, участок территориально смещен. Часть границы земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0210033:17 и 68:29:0210033:14 пересекают фактическую границу земельного участка 68:29:0210033:76.

Как следует из пояснений представителя ФИО1, фактически часть спорной границы земельных участков обозначена забором, а часть границы определяется по стене хозяйственной постройки (гаража, сарая или душа), которые возведены с нарушением градостроительных требований об отступе от границы с соседним участком (1 метр); возведены в охранной зоне-газовой трубы; постройки не оснащены снегозадержателями и водостоками. В результате смещения границы земельного участка, произошло уменьшение фактической площади земельного участка ФИО1 Забор и хозяйственные постройки не проходят по установленной границе, а располагается на принадлежащем ей земельном участке. Крыша хозяйственной постройки спроектирована с уклоном и выносом на её земельный участок. Дождевые воды, снег с крыши стекают на принадлежащий ей земельный участок. Избыток влаги препятствует использованию части земельного участка.

12.07.2024г. ФИО1 обратилась к ФИО3 с досудебным предложением.

ФИО3 в ответе на досудебную претензию указал, что с досудебным предложением по изменению границ не согласен.

Допрошенная в суде в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО9 показала, что к ней обратился собственник земельного участка по <адрес>. В прибор для измерения она вносит данные земельного участка, координаты, и уже на местности определяет, где находятся эти точки “X” и “Y”. Погрешность может быть только 10 сантиметров. На данном участке - в одном месте 1 метр, в другом – 90 сантиметров.

Согласно акту проверки Управления Росреестра по <адрес> от 20.04.2021г. № (проводил ФИО10 заместитель начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора) фактические границы земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:17, расположенного по адресу: <адрес>, совпадают с границами земельного участка, указанными в ЕГРН в пределах погрешности, установленной при межевании указанного земельного участка.

Допрошенный в суде в качестве специалиста ФИО10 заместитель начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> показал, что захват земельного участка произойти мог. В 2003 году было произведено межевание земельного участка по <адрес>. Спорная граница между 9 и 10 участком проходила вдоль сарая, была согласована со смежными землепользователями. С 2003 года никаких кадастровых работ на земельном участке не происходило. Фактически замеры они сопоставляют, а с чем сопоставляют – ставят под условия. Очень большая степень вероятности, что та граница стоит неверно.

Определением Октябрьского районного суда от 02.12.2024г. назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ ФИО2, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактическая граница (на местности) земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:76, расположенного по адресу: <адрес>, границам, поставленным на кадастровый учет в системе координат МСК 68?

2. Если не соответствует, то какая наиболее вероятная причина этому?

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовской ЛСЭ ФИО2 А.М. № от 02.07.2025г. ответ на вопрос №: фактическая граница (на местности) земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:76, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует границам, поставленным на кадастровый учет в системе координат МСК 68.

В исследовательской части заключения (стр. 14) указано, что исходя из проведенного совмещения, представленного на схеме № (фото 16), установлено, что контуры земельных участков с КН 68:29:0210033:76 и с КН 68:29:0210033:17, построенные согласно данным из ЕГРН, имеют смежную границу по тыльной стороне обоих участков, которая не соответствует фактической границе, несоответствия согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 [6], которые превышают предельно допустимую погрешность 0,2 м показаны красным цветом.

При этом экспертом исследовались межевое дело и реестровые дела, экспертом установлено, что в 2003 году, было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и установлены границы в условной системе координат (фото 16).

Как показанно на плане границ от 2003 года, (фото №), тыльная граница земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, где расположены надворные постройки, при первичном межевании, была определена от точки В к точке Г по прямой линии, которая как показана на плане проходит по ограждению, а далее в створе стен хозяйственных построек.

Эксперт отразил на фото № фасадную границу ЗУ с КН 68:29:0210033:17 красной линией.

Далее, в представленных реестровых делах на земельные участки с КН 68:29:0210033:76 и с КН 68:29:0210033:17, имеется план границ участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН 68:29:0210033:76), (фото №).

Согласно указанному плану, в 2015 году, были установлены границы для земельного участка с КН 68:29:0210033:76 в системе координат МСК-68 по ранее установленным границам земельных участков с КН 68:29:0210033:14 и КН 68:29:0210033:17. Также, тыльная граница земельного участка с КН 68:29:0210033:76 была определена по ранее установленной тыльной границе земельного участка с КН 68:29:0210033:17.

Ответ на вопрос №: исходя из проведенного исследования, одной из причин несоответствия фактических границ земельного участка с КН 68:29:0210033:76 расположенного по адресу: <адрес>, границам поставленным на кадастровый учет, является необоснованное спрямление границ при первичном межевании земельного участка с КН 68:29:0210033:17, в ходе которого не были учтены фактические искривления границ, в том числе тыльной границы, что отражено на схеме № приложения к заключению.

Также одной из причин несоответствия фактической границы земельного участка с КН 68:29:0210033:76 расположенного по адресу: <адрес>, границам, поставленным на кадастровый учет, может являться неточность перевода координат границ земельного участка с КН 68:29:0210033:17 из условной системы координат в местную (МСК-68), при которой, возможно, использовались данные полученные при первичном межевании без выхода на место и уточнения фактических границ.

Стоит отметить, что приведенные причины по совокупности могли привести к такому несоответствию.

При этом установить наиболее вероятную причину несоответствия фактической границы земельного участка с КН 68:29:0210033:76 расположенного по адресу: <адрес>, границам, поставленным на кадастровый учет, из приведённых выше на момент проведения экспертизы не предоставляется возможным.

Допрошенный в суде эксперт ФИО2 А.М. также указал, что исходя из проведенного совмещения им установлено, что контуры земельных участков с КН 68:29:0210033:76 и с КН 68:29:0210033:17, построенные согласно данным из ЕГРН, имеют смежную границу по тыльной стороне обоих участков, которая не соответствует фактической границе, несоответствия согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 [6], которые превышают предельно допустимую погрешность 0,2 м.

Суд принимает экспертное заключение эксперта ФБУ Тамбовской ЛСЭ ФИО2 А.М. № от 02.07.2025г. в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена на основании определения суда в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, то есть компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в области экспертного исследования в пределах поставленных судом вопросов, входящих в их компетенцию, на которые даны исчерпывающие ответы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы, ответы на поставленные судом вопросы и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Предметом экспертного исследования являлись обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Представленное ФИО3 техническое заключение ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «КАЛИТА», согласно которому хозяйственные постройки, расположенная по адресу: <адрес> - соответствуют требованиям механической безопасности, градостроительным требованиям, санитарным и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку эксперт ФИО11 судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалась, заключение проведено без изучения материалов гражданского дела, выводы не подкреплены документально.

Поскольку судом установлено, что фактическая граница (на местности) земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:76, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует границам, поставленным на кадастровый учет в системе координат МСК 68, при возведении хозяйственных построек, находящихся у смежной границы земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:17, расположенного по адресу: <адрес>, не соблюдены требования градостроительных норм и правил и требований к застройке в части санитарно-бытовых разрывов до границы земельного участка (нарушены требования пункта 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", пункта 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", строительных норм в части отсутствия системы снегозадержания кровли (нарушены требования пункта 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли"), руководствуясь положениями статей 208, 304, 305, 308.3 ГК РФ, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий со стороны ФИО3 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, КН 68:29:0210033:76, путем возложения на ФИО3 обязанности по переносу забора и хозяйственных построек в соответствии со сведениями о координатах поворотных точек, внесенных в государственный кадастр недвижимости отраженному в приложении № (схема №) к экспертному заключению ФБУ Тамбовская ЛСЭ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по освобождению земельного участка, расположеннго по адресу: <адрес>, КН 68:29:0210033:76 от хозяйственных построек и переносу их на расстояние не менее 1 метра в глубь земельного участка КН 68:29:0210033:17, с одновременным оборудованием хозяйственных построек снегозадержателями и водоотводами и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 об установлении границ земельных участков с кадастровым номером 68:29:0210033:17, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210033:76, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию.

Согласно заявлению директора ФБУ Тамбовская ЛСЭ от 03.07.2025г., расходы по производству судебной экспертизы составили 47 880 руб., из которых ФИО1 внесено на депозит УСД <адрес> 35 000 руб.

На основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлина в размере 6000 руб., оплата экспертизы в размере 35 000 руб., в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ ФИО2 оплата экспертизы в размере 12 880 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО12 удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 со стороны ФИО3 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, КН 68:29:0210033:76, путем возложения на ФИО3 обязанности по переносу забора и хозяйственных построек в соответствии со сведениями о координатах поворотных точек, внесенных в государственный кадастр недвижимости, отраженному в приложении № (схема №) заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на ФИО3 по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН 68:№ от хозяйственных построек и переносу их на расстояние не менее 1 метра в глубь земельного участка КН №, с одновременным оборудованием хозяйственных построек снегозадержателями и водоотводами.

Во встречном иске ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельных участков с кадастровым номером 68:29:0210033:17, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 68:29№, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 руб., оплату экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ ФИО2 оплату экспертизы в размере 12 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 года

Судья Заболотникова О.А.