Решение по делу № 2-728/2022 от 18.07.2022 - о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов.

дело № 2-728/2022 УИД: 53RS0002-01-2022-000725-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 18 июля 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО13 к ФИО6 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области. Раздел совместно нажитого имущества ранее ими не производился, брачный договор не заключался. Соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества не достигнуто.

В период брака ими приобретен по договорам купли-продажи земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, которые оформлены в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому члена семьи - истцу, ответчику, их сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыну истца от первого брака ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В доме в настоящее время проживают истец и ее несовершеннолетний сын ФИО7. Также в браке приобретена квартира по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, 16 сентября 2016 года оформлена в собственность на ответчика. В квартире на данный момент проживает и прописан ответчик.

Дом приобретён на средства материнского капитала. В апреле 2012 года была нанята бригада подрядчиков для перестройки данного дома, поскольку дом стал не пригоден для проживания. Земля, на которой расположен дом, была выкуплена истцом у Администрации Боровичского муниципального района, было получено разрешение на строительство жилого дома. Средства на строительство дома были взяты в кредит, о чём ответчик был извещён заранее и дал своё согласие. Кредиты оформлены на истца, выплаты по кредитам производил истец, в период брака, а также после его расторжения. На данный момент необходима регистрация вновь построенного дома для дальнейшего его благоустройства, что влечет за собой финансовые затраты. Ответчик, являясь собственником 1/4 доли дома, согласия на участие в оформлении документов на дом не даёт, игнорирует все оповещения, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение, тем самым нарушая права других собственников, в том числе несовершеннолетнего ребёнка. Также ответчик не принимает участия в каких-либо финансовых вопросах по обслуживанию и содержанию данного дома, к ним относится обслуживание и благоустройство дома, обработка земельного участка, на котором расположен дом.

В период брака на имя истца были оформлены кредиты на неотложные нужды:

в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 руб. под 23,25%, общая сумма задолженности по кредиту с учётом процентов составляет 81 534,01 руб., платежи производились согласно графику, что составляет 74 918,26 руб., задолженность на 02.04.2022 составляет 6 615,75 руб.;

в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. под 43,27%, общая сумма кредита с учётом процентов составляет 247 991,60 руб., платежи производились согласно графику платежей, составили 139 401 руб., в дальнейшем образовалась задолженность по кредитным платежам и выплачивалась по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района 04.09.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 263 808,34 руб., 08.05.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца в размере 50%, 13.04.2021 исполнительное производство по основному долгу окончено. В настоящее время сумма основного долга выплачена в полном объёме, по состоянию на 07.04.2022 задолженность по неосновному долгу составляет 3 480,89 руб. 89 коп.;

в ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. под 32,39 %, платежи производились согласно графику платежей, в дальнейшем образовалась задолженность, которая выплачивались по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № № от 30.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 71 452,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в размере 50%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности составляет 37 217,88 руб.;

в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по кредитному договору № № (274-Р-71001359) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., платежи производились согласно графику, в дальнейшем кредитная задолженность выплачивалась по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности в размере 120 091,33 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РСВ» путём взыскания 50% с доходов должника, по состоянию на 07.04.2022 оставшаяся сумма задолженности составляет 66 145,56 руб. 56 коп., остаток неосновного долга 7 712,45 руб..

Общая выплаченная сумма истцом по исполнительным производствам составляет 348 508,12 руб.. В настоящее время задолженность по исполнительным производствам выплачена не в полном объеме, по состоянию на 07.04.2022 года оставшаяся сумма задолженности составляет 114 556,78 руб., в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 615,75 руб., общая невыплаченная сумма задолженности составляет 121 172,53 руб.. Общая сумма долга по исполнительным производствам и долга по кредитному договору составляет 469 680,65 руб..

Считает, что долги по кредитным договорам, оформленным в браке и выплачиваемые ею задолженности по исполнительным производствам в счет погашения долгов по кредитным платежам, в том числе долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, в сумме 469 680 руб. 65 коп. являются совместными, выплачиваемая ею задолженность по исполнительным производствам в счет погашения по кредитным платежам подлежит распределению между нею и ответчиком по ? доли.

Ссылаясь на ст.ст.34,39 Семейного кодекса РФ, с учетом уточнений требований, просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО6 ФИО15 и ФИО6 ФИО16 равными; признать задолженность в сумме 469 680 руб. 65 коп. по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов; разделить общую сумму долга супругов по 1/2 доли между истцом и ответчиком; взыскать в пользу истца с ответчика 178 775 руб. 68 коп в счёт компенсации производимых платежей по судебным приказам в период с момента расторжения брака и 52 756 руб. 76 коп. в счёт компенсации погашения неоплаченной суммы долга по судебным приказам, 3 307 руб. 87 коп. в счёт компенсации погашения неоплаченной суммы долга по кредитному договору, 392 244 руб. 70 руб. - в счёт компенсации за превышение стоимости доли в совместно нажитом в браке имуществе; оставить за ответчиком квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 784 489 руб. 49 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их последующего уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении требований, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что кредитные денежные средства потрачены на благоустройство дома в период брака, выплачивались ею единолично, ответчик материальной помощи не оказывал. Спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные от реализации наследственного имущества, полученного ответчиком, но поскольку она приобретена в период брака, считает её совместно нажитым имуществом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорная квартира приобретена в период брака на денежные средства, полученные от продажи квартиры, оставшейся ему в наследство после смерти родителей. От продажи наследственной квартиры после приобретения спорной остались 200 000 рублей, которые были потрачены на погашение долгов, в том числе по кредитам истца. Не оспаривает, что знал о заключении кредитных договоров супругой, что полученные по кредитам денежные средства вкладывались в строительство дома. Он в период брака также брал кредиты, которые погашены. Не намерен отказываться от своей доли в праве на жилой дом, на оставшееся в доме имущество не претендует. Считает, что поскольку в доме живет истец с сыном, она и должна гасить задолженность по кредитам.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая положения п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, в случае заключения договора одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Обращаясь 13.11.2018 с исковым заявлением о расторжении брака ФИО1 указывала, что брачные отношения с ФИО5 прекращены с 21.08.2018, с этого же времени не ведется общее хозяйство.

От брака ФИО1 и ФИО5 имеют несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО1 имеет сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами с привлечением средств материнского капитала приобретен жилой дом площадью 32,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели земельный участок с кадастровым номером № площадью 283 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание, жилой дом, №. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1, ФИО5, их несовершеннолетним сыном ФИО7 и сыном истца ФИО8, по ? доле в праве за каждым.

В 2012 году сторонами было принято решение о строительстве жилого дома на приобретенном земельном участке ввиду непригодности для проживания приобретенного жилого дома, истцом получено разрешение на строительство. В дальнейшем с привлечением кредитных средств сторонами осуществлялись строительные работы, необходимая документация на новый объект недвижимости до настоящего времени не оформлена. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Согласно сведениям ЕГРН до настоящего времени на кадастровом учете стоит жилой дом, приобретенный Б-выми в 2011 году, который согласно пояснениям сторон в настоящее время фактически как объект недвижимости прекратил свое существование.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного ФИО9 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) договора купли продажи последним приобретена квартира с кадастровым номером № площадью 31,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, за 800 000 рублей, право собственности ФИО5 зарегистрировано 16 сентября 2016, что подтверждается копией договора купли-продажи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2022. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 784 489,41 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 48 000 рублей под 23,25% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно представленной истцом справке о задолженности ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 6 615 руб. 75 коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей под 0,10% в день на неотложные нужды.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 в общей сумме 243 731 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП по Новгородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО1 в размере 50% доходов должника. Задолженность по указанному исполнительному производству в размере 246 549 руб. 85 коп. погашена ФИО1 после расторжения брака, исполнительное производство окончено, что подтверждается представленной ОСП справкой.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит под 33% годовых. Согласно представленной в материалы дела информации о задолженности по состоянию на 10.02.2021 задолженность ФИО1 перед Банком составляла 70 298,31 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность в общей сумме 70 298 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 154 руб. 47 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД обращено взыскание на доходы ФИО1 в размере 50% доходов должника. Согласно справке ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, остаток задолженности на 18.07.2022 по данному исполнительному производству составляет 33 167,88 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», далее в АО «БИНБАНК кредитные карты», далее в «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключен кредитный договор SAMMCWFCO00001038522 (274-Р-71001359), в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» заключило со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки права требования по кредитным договорам №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № SAMMCWFCO00001038522 (274-Р-71001359) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 перешло от АО «БИНБАНК кредитные карты» к ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На момент уступки права (требования) кредитора 27.12.2016 размер задолженности ФИО1 определен в 118 458,25 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 118 308,25 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 783,08 руб..

16 июня 2022 года определением мирового судьи произведена замена стороны взыскателя ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания».

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно справке ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, остаток задолженности на 18.07.2022 по данному исполнительному производству составляет 59 535,29 руб..

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №№-ИП, №ИП и №-СД по состоянию на 04.07.2022 года, задолженность в размере суммы взысканных задолженностей погашались ФИО1 после расторжения брака.

Из объяснений истца данных в судебном заседании, следует, что полученные по кредитным обязательствам денежные средства вложены в строительство, благоустройство приобретенного на средства материнского капитала дома в период брака, ответчик был осведомлен о заключении кредитных договоров.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО5 не оспорены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ответчик ФИО5 приходится ей племянником, с истцом ФИО1, бывшей женой племянника, работали вместе. Ей известно, что после продажи квартиры на <адрес> и приобретения однокомнатной квартиры остались 200 000 рублей, ФИО1 погасила ссуду, в каком банке, в каком размере, ей неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные выше кредитные обязательства, стороной которых выступала ФИО1, возникли в период брака, ответчик был осведомлен о наличии кредитов на имя супруги, кредитные денежные средства потрачены на нужды семьи.

Соглашение о разделе имущества и общих долгов сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

При установленных обстоятельствах следует признать обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный», № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами супругов Б-вых.

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации в размере ? доли фактически выплаченных ею после расторжения брака денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам в размере 172 695 рублей 39 копеек (246 549,85 + 38 284,9 + 60 556,04 = 345 390,79) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им переданы денежные средства после продажи наследственного имущества на погашение вышеуказанных кредитных обязательств, документально не подтверждены, опровергаются письменными материалами дела. Доводы о том, что на его имя в период брака также оформлялись кредитные обязательства, которые им исполнялись, не имеют значения, поскольку обязательства по ним исполнены до расторжения брака.

При этом оснований взыскания половины не выплаченной суммы долга с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку данные обязательства подлежат исполнению в пользу кредиторов, при этом ФИО1 не лишена права обращения с иском к ФИО5 после полного погашения долговых обязательств в случае уклонения ответчика от их исполнения.

Оснований отнесения сумм исполнительского сбора к общим долгам супругов не имеется. Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены после расторжения брака Б-вых.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оснований удовлетворения требований ФИО1 об отнесении <адрес>, признании долей в праве на указанную квартиру равными и взыскании с ответчика ФИО5 в её пользу половины стоимости квартиры, суд не находит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ФИО1, что спорная квартиры приобретена на денежные средства, полученные по договору купли-продажи двухкомнатной <адрес>, собственником которой также являлся ФИО1. Право собственности на <адрес> возникло у ФИО5 на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 обменял принадлежавшие ему на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство ? доли <адрес> по <адрес> <адрес> на указанную квартиру.

Доказательств каких-либо вложений в период брака, значительно улучшивших стоимость <адрес> либо спорной квартиры, ФИО1 не представлено.

Таким образом, оснований отнесения <адрес> в <адрес>, приобретенной на денежные средства от реализации имущества ФИО5, принадлежавшего ему до вступления в брак, к совместно нажитому супругами имуществу не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО1 с учетом частичного удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 780,50 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 ФИО21 удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства ФИО6 ФИО22 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный», кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» общим долгом супругов, определив их доли равными в размере ? за каждым.

Взыскать с ФИО6 ФИО23, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Боровичским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО6 ФИО24, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделом <данные изъяты> области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № денежные средства в размере 172 695 рублей 39 копеек, уплаченные ею по кредитным договорам № №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный», кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» за период с августа 2019 года по июль 2022 года.

Признать остаток долга в сумме 6 615 рублей 75 копеек перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 ФИО25, в сумме 71 425 руб. 78 коп. по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный», в сумме 59 535 руб. 29 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» общим обязательством супругов ФИО6 ФИО26 и ФИО6 ФИО27, установив равные доли в долге по 1/2 доли каждому.

В удовлетворении требований ФИО6 ФИО28 к ФИО6 ФИО29 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО30 в пользу ФИО6 ФИО31 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08 августа 2022 года.

Судья С.А. Иванова