Производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Цыганок О.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 действующая на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 гараж, площадью кв.м, расположенный по адресу: квартал №. Сделка купли-продажи была оформлена в виде расписки о получении денежных средств, ФИО3 получил деньги, передал ключи на гараж, с данного момента она пользуется гаражом, оплачивает электроэнергию.

Таким образом, стороны по делу выполнили все существенные условия договора купли-продажи, а именно: истец произвел оплату и фактически вступил в права собственника, документы на гараж и земельный участок отсутствуют. В связи с чем просит признать право собственности на гараж, площадью кв.м, расположенного по адресу: квартал №.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просят удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не поступил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее суду пояснил, что возражений против заявленного иска не имеет, он также приобретал более лет назад данный гараж по расписке, так как человек уезжал. Гараж каких либо документов не имеет. Оформлением документов на гараж не занимался.

Представители МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации ", Управления Росреестра по в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Как установлено ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется в том числе признанием права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС и Пленума Верховного АС № 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу положений п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.

Согласно материалам дела установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 гараж, площадью кв.м, расположенный по адресу: квартал №, передав рублей.

Согласно технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: квартал №, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь составляет кв.м, по ситуационной схеме гараж расположен в общем ряду гаражей.

Согласно технического плана на здание, кадастровый номер земельного участка на котором находится данный объект отсутствует, имеется кадастровый номер квартала №, объект относится к гаражному назначению.

Согласно сведениям землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала № имеется схема с указанием границ квартала.

Согласно выписки с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение гараж площадью кв.м. в в реестре недвижимости отсутствует, зарегистрированные права на данный объект отсутствуют.

Согласно выписки с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный в под гаражом площадью кв.м. в реестре недвижимости отсутствует, зарегистрированные права на данный земельный участок отсутствуют.

Согласно договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» и ДЭ* заключили договор об энергоснабжении гаражного сообщества «Даурия».

Согласно заключения МУП «Белогорстехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ гараж площадью кв.м. в не создает опасности жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент составления расписки от 27.02.2017) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, доказательства, что ФИО3 является прежним собственником спорного гаража, расположенный по адресу: квартал №, не представлено. В ЕГРН отсутствует запись о регистрации прав на гараж по адресу: .

Довод истца, что расписка сторон от ДД.ММ.ГГГГ является договором купли-продажи спорного гаража, не обоснован, и не может быть признан судом надлежаще оформленным договором купли-продажи гаража, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. Как предусмотрено в ч. 2 ст. 554 ГК РФ, при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Вместе с тем, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют идентификационные характеристики отчуждаемого объекта недвижимости – гаража, имеется только указание номера гаража и район где он расположен, без указания его площади, его конструктивных особенностей в связи с чем не представляется возможным установить, где географически находится указанный гараж, не указаны правоподтверждающие документы продавца на продаваемое недвижимое имущество

Судом установлено, что у ФИО1 находится в пользовании гараж, расположенный на районе квартала №, по координатам, установленным в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером СРО «Кадастровые инженеры» СД*.

В судебном заседании установлено, и доказательств обратного истцом не представлено, что истцу, на возведенный в ДД.ММ.ГГГГ году гараж разрешение на строительство гаража не выдавалось, в администрации отсутствуют сведения о выдаче разрешения ФИО1, ФИО3 на право эксплуатации либо на строительство гаража в квартале №. Согласно пояснений ФИО3 каких либо документов у лица, которого он приобрёл гараж также не имелось, данное лицо умер.

Как следует из доводов стороны истца, с ДД.ММ.ГГГГ года с момента покупки гаража, она пользуется им, как своим собственным, при этом, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие выделение истцу земельного участка под строительство гаража.

В настоящем судебном заседании были допрошены свидетели ДЭ* и ЖС*

Свидетель ДЭ* суду пояснил, что он является председателем кооператива «Даурия», ФИО1 передает ему денежные средства за пользование электроэнергией в ее гараже, пояснить кто выделял земельные участки под гаражи ему не известно, документов на комплекс гаражей не имеется.

Свидетель ЖС* суду по обстоятельствам дела пояснил, что имеет гараж в квартал №, которые ему подарила РЭ*, у него имеются документы подтверждающие право собственности на свой гараж, эти документы оформляла даритель. Знает, что ФИО1 пользуется гаражом который находится недалеко от его гаража, этот гараж имеет смежные стены с остальными гаражами, отдельно стоящим объектом не является.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, однако правового значения для рассмотрения настоящего дела они не имеют, поскольку, в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательств, подтверждающих законность владения гаражом либо приобретения права собственности на него, не имеется. Документов, подтверждающих разрешение строительства спорного гаража, решений гаражно-строительного кооператива о предоставлении истцу земельного участка для строительства гаража, суду не представлено, равно как и отсутствуют доказательства того, на какой именно части земельного участка подлежал возведению гараж.

ФИО1 в своем исковом заявлении в качестве правового обоснования ссылается на норму ст. 218 ГК РФ и указывает, что гараж возведен с соблюдением норм закона.

Между тем, в силу ст. 218 ГК РФ условием приобретения права собственности на новую вещь является создание ее с соблюдением закона и иных правовых норм.

При этом, суд отмечает, что спорная постройка должна быть квалифицирована как самовольная.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Правовое регулирование самовольной постройки предполагает, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, что постройка должна быть возведена: на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ последствием, т.е. санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, спорный гараж обладает признаками самовольной постройки применительно к статье 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку построен без соответствующих разрешений, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, и на земельном участке, не предоставленном истцу, а также ГСК 28 в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истцу был предоставлен земельный участок для строительства гаража в установленном законом порядке, у суда отсутствуют основания для признания права собственности ФИО1 на указанный гараж.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность производства государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект. Также не доказано, что ответчиком нарушены его (истца) законные права и интересы.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом при изложенных им обстоятельствах, не доказан факт возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: , квартал № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ