Решение по делу № 2-1618/2025 от 19.05.2025 - о защите прав потребителей путем расторжения договора, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1618/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ранжиной С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о защите прав потребителей путем расторжения договора, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фортуна» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 04.01.2025 истец через агента ООО «Ле Монлид» заключила с ответчиком договор на выполнение работ по установке двух межкомнатных дверей. Стоимость договора составила 12600 рублей и была оплачена истцом в полном объеме 04.01.2025. В течение гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных работ, а именно в отношении двери в ванную комнату: дверная коробка установлена не в уровень в обеих плоскостях, не симметрично относительно дверного проема, запилена под углом 45 градусов и собрана неправильно, ответная часть замка установлена небрежно, оклад дверной коробки отрезан не в размер, в линолеум без надобности закручен саморез; в отношении двери в зал: маленькое расстояние от дверного полотна до пола, некачественные запилы доборов, доборы установлены не под углом 90 градусов к дверной коробке, оклад дверной коробки отрезан не в размер, ответная часть замка установлена небрежно, в линолеум без надобности закручен саморез. 25.01.2025 истец в устном порядке обратилась в магазин «Лемана Про», где покупались двери и заключался договор на оказание услуг по их установке, с претензией о ненадлежащем качестве работ. 31.01.2025 представителем магазина составлен акт о недостатках выполненных работ с фотофиксацией всех выявленных недостатков. 05.02.2025 истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила возвратить денежные средства, оплаченные по договору и частично компенсировать стоимость испорченного материала. 15.02.2025 через магазин «Лемана Про» истец получила ответ на претензию, в которой ответчик сослался на положения ст. 29 Закона о защите прав потребителей. 01.03.2025 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой она потребовала расторгнуть договор, вернуть стоимость услуги, компенсировать 30% от стоимости двух комплектов дверей, испорченных сотрудниками ответчика при установке, общая сумма требований составила 29940 рублей. 05.03.2025 через мессенджер Telegram истец получила ответ на свою претензию, в котором ответчик отказался удовлетворять ее требования, ссылаясь на подписанный истцом акт приема-передачи от 18.01.2025. Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, ФИО1 просила расторгнуть договор на оказание услуг от 04.01.2025, взыскать с ООО «Фортуна» денежные средства, оплаченные по договору, в размере 12600 рублей, убытки в виде 40% стоимости межкомнатных дверей в размере 17340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что двери, комплектующие к ним, и услуги по установке дверей были оплачены ею в одном чеке в магазине «Лемана Про». Сотрудники ответчика ООО «Фортуна» по окончании работ негативно реагировали на вопросы и просьбы истца, поторопились уйти, при этом работа доделана не была. Поскольку они настаивали на подписании акта, истец успела в нем отразить только тот факт, что не произведена установка добора. Галочка в графе об отсутствии претензий по качеству была заранее пропечатана в акте. Фактически, осмотр был произведен только после их ухода. Недостатки в выполненных работах являются существенными, подтверждены актом, составленным с участием сотрудника магазина. В реальности обе двери необходимо заменять, поскольку они испорчены сотрудниками ответчика. Также ими испорчен линолеум, в который они, по непонятной истцу причине, вкрутили саморезы.

Представитель ответчика ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ООО «Фортуна» извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>, заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе юридического лица суду не представлено, как и не содержится типовых условиях выполнения работ/оказания услуг для клиентов, представленных в материалы дела.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин неявки, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Ле Монлид» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.01.2025 между ООО «Фортуна» и ФИО1 через агента ООО «Ле Монлид» заключен договор оказания услуг по установке одностворчатой межкомнатной или сантехнической двери в подготовленный дверной проем (2 шт.), установке доборов по периметру для м/к дверей со сращиванием (в два ряда) – 1 комплект, установке доборов по периметру для м/к дверей до 20 см без сращивания (в один ряд) – 1 комплект, что подтверждается типовыми условиями выполнения работ/оказания услуг для клиентов и бланком-заказом. Стоимость услуг составила 12600 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ч. 3).

Согласно представленному кассовому чеку, стоимость услуг по договору оплачена истцом 04.01.2025 вместе с оплатой приобретенных дверей и комплектующих к ним, то есть истцом обязательства выполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что работы по установке межкомнатных дверей и доборов выполнялись ответчиком ООО «Фортуна» 18.01.2025, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ к Бланку-Заказу №.

Из содержания указанного акта следует, что истцом в акт внесена претензия о том, что не произведена установка добора, то есть работы в полном объеме ответчиком выполнены не были. Кроме того, суд отмечает, что в распечатанном бланке в графе об отсутствии претензий по качестве выполненных работ/оказанных услуг заранее полиграфическим методом проставлена «V» в графе «НЕТ».

Как следует из пояснений истца, осмотр результата выполненных работ был произведен после того, как сотрудники ответчика, не доделав работы, поторопились и ушли.

В соответствии с ч. 4 ст. 720 НК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (ч. 5 ст. 720 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно типовым условиям, в рамках которого истцом заключен договор о выполнении работ (оказании услуг), гарантийный срок на результат работ составляет 12 месяцев со дня составления и подписания акта сдачи-приемки результата работ. Гарантийный срок на результат работ по установке дверей составляет 2 года со дня составления и подписания акта сдачи-приемки результата работ (п. 4.1).

По устному заявлению истца с участием представителя магазина «Лемана Про» (ООО «Ле Монлид»), выступившего агентом по договору выполнения работ (оказания услуг), 31.01.2025 был составлен акт о недостатках выполненных работ по установке межкомнатных дверей, в соответствии с которым были установлены следующие недостатки: в отношении двери в ванную комнату: дверная коробка установлена не в уровень в обеих плоскостях, не симметрично относительно дверного проема, запилена под углом 45 градусов и собрана неправильно, ответная часть замка установлена небрежно (видны повреждения дверной коробки), окладка дверной коробки отрезана не в размер; в отношении двери в зал: маленькое расстояние от дверного полотна до пола (шаркает по линолеуму), некачественные запилы доборов, доборы установлены не под углом 90 градусов к дверной коробке и не соответствуют рассвет-закату, окладка двери отпилена не в размер, ответная часть замка установлена неаккуратно, в линолеум без надобности закручен саморез (испорчен линолеум).

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ООО «Фортуна» по договору оказания услуг/выполнения работ от 04.01.2025 подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Полагая выявленные недостатки существенными, истец 05.02.2025 обратилась в магазин «Лемана Про» с требованием о возврате суммы, уплаченной по договору по оказанию услуг по установке межкомнатных дверей, стоимости испорченного товара.

В ответ на указанную претензию от магазина «Лемана Про» поступил ответ, в котором со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей истцу было предложено три варианта: безвозмездное устранение недостатков, уменьшение цены выполненных работ, предоставление нового материала с возвратом использованного и демонтажом организацией ООО «Фортуна».

С указанным предложением истец не согласилась и 01.03.2025 обратилась к ответчику ООО «Фортуна» с досудебной претензией, в которой она потребовала расторгнуть договор на оказание услуг, вернуть стоимость услуг в размере 12600 рублей, выплатить стоимость ущерба в виде 40% от стоимости двух комплектов дверей в размере 17340 рублей, общая сумма требований составила 29940 рублей.

05.03.2025 через мессенджер Telegram истец получила ответ на свою претензию, в котором ответчик отказался удовлетворять ее требования, ссылаясь на подписанный истцом акт приема-передачи от 18.01.2025, подтверждающий надлежащее оказание услуги. По возмещению стоимости неоказанной услуги по установке доборов истцу предложено обратиться в магазин «Лемана Про».

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара (выполненной работы) или требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара (выполненной работы) и требования возврата уплаченной за такой товар (оказанную услугу) суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Каких-либо доказательств того, что недостатки, выявленные истцом и подтвержденные актом от 31.01.2025, составленным с участием представителя магазина «Лемана Про», не являются существенными, что ограничило бы право истца отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), суду не представлено.

В этой связи суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств, а также требования о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу указанных выше положений норм действующего законодательства и разъяснений основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора на выполнение работ по установке межкомнатных дверей были исполнены не в полном объеме и с существенными недостатками, а также не были удовлетворены требования потребителя о возврате денежных средств и возмещении убытков. Таким образом, факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем истец имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 3000 рублей. Взыскание компенсации морального вреда в большем размере противоречило бы требованиям законности, разумности и справедливости и не отвечало бы балансу прав и охраняемых законом интересов сторон, участвующих в настоящем деле.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона). Штраф взыскивается не зависимо от того, заявлялось ли потребителем такое требование, или нет.

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, размер штрафа составит: (12 600+17 340+3000)/2= 16 470 рублей.

Государственная пошлина при подаче иска истцом в силу п. 4 ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору, являющимися требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, морального вреда, являющегося требованием неимущественного характера, то с ответчика ООО «Фортуна» подлежит взысканию государственная пошлина, определенная в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 7000 рублей (по имущественному требованию, подлежащему оценке – 4000 рублей + по неимущественному требованию – 3000 рублей) в доход бюджета городского округа Иваново.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о защите прав потребителей путем расторжения договора, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг (выполнения работ) от 04.01.2025, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>) в пользуФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №, выдан <данные изъяты>):

-денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг (выполнения работ) от 04.01.2025, в размере 12 600 рублей,

-убытки в размере 17 340 рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 470 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет городского округа Иваново в сумме 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Е. Телепнева

Мотивированное решение составлено 19.05.2025