Решение по делу № 2-786/2023 от 21.03.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-786/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000887-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, предъявленным к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор строительного подряда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО2 были переданы денежные средства на общую сумму 3400000 рублей по данному договору строительного подряда, о чем ответчиком были написаны расписки о получении денежных средств. Объектом договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ являлось строительство жилого дома и гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени виды работ, указанные в п. 2 договора строительного подряда, выполнены не в полном объеме, объект строительства в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком не подготовлен и не сдан. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел МВД России по городу Невинномысску с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В феврале 2023 года ею в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой она просила расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств в размере 3 400 000 рублей в течение 10 дней с момента получения досудебной претензии. Ответчик денежные средства в размере 3 400 000 рублей не вернул, не выполнив свои обязательства. Не осуществляя возврат уплаченной суммы предварительной оплаты ФИО2 не только нарушает ее право как потребителя предусмотренное п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», но и заставляет тратить много сил и времени на восстановление нарушенного права. Считала, что своими действиями по отказу в урегулировании конфликтной ситуации ФИО2 наносит ей нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просила суд расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ФИО2; взыскать с ФИО2 сумму уплаченную по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 000 рублей; на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения в порядке гл. 10 ГПК РФ, заблаговременно, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО2 от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Положения ч.1 ст. 162 ГК РФ указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 10.02.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома и гаража, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с установленным в пункте 23 данного договора видами работ (л.д. 20-20 оборот).

В соответствии с п. 4 Договора срок действия договора: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3 договора сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делаются отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Стоимость работ в соответствии с п. 3 данного договора составляет 3500000 рублей, сумма аванса выплачивается заказчиком подрядчику в качестве аванса наличными денежными средствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подрядчику ФИО2 переданы денежные средства в размере 3050000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 21-21 оборот).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 22-22 оборот).

В ходе проверки УУП полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор строительного подряда о строительстве одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, размерами 11 на 12,6 метров, а также гаража размерами 11,8 на 4,8 метра, окончанием строительства обозначена дата ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора 3500000 рублей. Согласно представленным заявителем распискам ФИО2 получил от ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3400000 рублей, однако объект строительства в соответствии с условиями заключенного договора к сдаче не подготовил. Опрошенный ФИО2 пояснил, что он действительно заключил вышеуказанный договор со ФИО1, а также добавил, что не смог подготовить объект строительства к сдаче в соответствии с заключенными условиями договора в связи с возросшими ценами на строительные материалы и услуги по выполнению строительных работ, в связи с чем указанная в договоре сумма 3500000 рублей, необходимая для строительства дома ФИО1 оказалась недостаточной, о чем он заблаговременно уведомлял ФИО1, однако последняя настаивала на выполнение строительства ее дома согласно суммы и условий, указанных в заключенном между ними договоре. Ввиду отсутствия материальных средств у заказчика, ФИО2 вынужден был прекратить строительство дома ФИО1 в августе месяце 2022 года. В рамках проведения проверки осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где был обнаружен одноэтажный жилой дом, выполненный из кирпича желтого цвета, а также одноэтажное гаражное строение из аналогичного кирпича.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В ходе проведения дополнительной проверки был опрошен ФИО2, который пояснил объем выполненных им работ по строительству дома ФИО1, а также добавил, что для представления сведений о затраченных материальных средствах для строительства домовладения ФИО1 ему необходимо дополнительное время для подготовки соответствующих документов. Также ФИО2 пояснил, что уведомлял ФИО1 о повышении цен на строительные материалы и выполнение строительных работ по независящим от него обстоятельствам. Опрошенная ФИО1 пояснила, что при строительстве домовладения ФИО2 сметную документацию ей не предоставлял, добавила, что ФИО2 уведомлял ФИО1 о повышении цен на строительные материалы и выполнение строительных работ. Для разрешения возникшей ситуации ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства не обращалась (л.д. 23-23 оборот).

Поскольку работы по ремонту вышеуказанного жилого помещения выполнены не были, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора подряда, возврата выплаченных по договору платежей в размере 3400000 рублей (л.д. 12-13).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии положениями статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу требований ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Акт приема результата выполненных работ, подписанный сторонами, суду не представлен.

С учетом положений гражданского законодательства, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1 имеет право на расторжение договора подряда.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал факт нарушения срока исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы, уплаченной по договору подряда в размере 3400000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в решении выше, договором строительного подряда (п. 3.1) установлена стоимость материалов и работ в размере 3500000 рублей.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлены сметы на проведение работ, их объем, не представлены документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, как и не предоставлен расчет по оценке произведенных им работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 денежной суммы, уплаченной по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3050000 рублей, как подтвержденной документально, отказав во взыскании 350000 рублей, поскольку в материалы дела не представлены доказательства получения ФИО2 от ФИО1 суммы в размере 350000 рублей. Представленные в материалы дела расписки подтверждают получение денежных средств в размере 3050000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как ранее судом уже указывалось, ответчик ФИО2 надлежащим образом и заблаговременно был извещен о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, право ответчика на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, им суду представлено не было.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требования истицы ФИО1, заявленные на основании Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как указано в решении выше, судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома и гаража, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с установленным в пункте 23 данного договора видами работ.

Вместе с тем, судом не установлено наличие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без получения соответствующего статуса (каковыми могут быть рекламные объявления, расположенные в сети Интернет, содержащими ссылки на опыт, фотоотчеты проделанных работ и т.д.), доказательств систематического выполнения указанных работ за плату стороной истца суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор подряда заключен между физическими лицами ФИО1 и ФИО2 и положения Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат применению к правоотношениям сторон. Соответственно требования истицы ФИО1, заявленные на основании Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица ФИО1 при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены частично, соответственно с ответчика ФИО2, в доход местного бюджета следует взыскать 23451,50 рублей пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, ст. 8, 15, 23, 161, 162, 309, 420, 432, 453, 702, 703, 704, 708, 720, 731, 740, 746, 753, 754 ГК РФ, руководствуясь, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от 10.02.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору строительного подряда в размере 3050000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору строительного подряда в размере 350000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суммы штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 23451,50 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) Корр, счет: № 03100643000000018500, Счет: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 07724000, КБК: 18210803010011060110).

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 27.03.2023 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова