Дело № 2-1080/2025
УИД 55RS0002-01-2025-001383-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх0812 по эмиссионному контракту №-Р-6452858590 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
ФИО1 был ознакомлен со всеми документами и обязался их исполнять, в заявлении на получение карты имеется его подпись.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы, обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В виду изложенного у ответчика образовалась просроченная задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 017,41 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец обратился в суд за взысканием задолженности в порядке приказного производства.
Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанной выше карте, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, Банк просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 017,41 руб., в том числе: просроченный основной долг - 117 234,53 руб., просроченные проценты - 20 089,72 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 002,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 690,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,52 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании не отрицала факт заключения договора между ПАО Сбербанк и ФИО1, размер задолженности оспаривала, но просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, если основания для указанного судом будут усмотрены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы приказного производства №–3094/2024, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.
В соответствии с договором ФИО1 выдана возобновляемая кредитная карта №хххххх0812 по эмиссионному контракту №-Р-6452858590 с установленным лимитом в размере 40 000 руб. под 25,9 % годовых (полная стоимость кредита 26,034 % годовых). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Из истории изменений лимита по договору банковской карта №хххххх0812 по эмиссионному контракту №-Р-6452858590 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен первоначальный лимит:
ДД.ММ.ГГГГ-40 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-80 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-160 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ 148 000,00 руб.
20.01.2023г. -141 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-131 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ 126 000,00 руб. (Л.д. 32 оборот)
Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства по выпуску возобновляемой кредитной карты на имя ФИО1 и осуществлению кредитования открытого на имя клиента банковского счета ПАО «Сбербанк» выполнил в полном объеме.
Из выписки по счету следует, что ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (ШПИ 14586405709524) (Л.д. 34-35).
Данное требование до настоящего момента не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынес судебный приказ в отношении ФИО1, который был в последствии отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.
На судебный вопрос представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного разбирательства, пояснила, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности признают, размер задолженности как и взыскиваемую истцом сумму долга не оспаривают.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска, признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Несмотря на то что, что сответствующей подписи представителя ответчика в протоколе судебного заседания нет, судом пояснения представителя ответчика расцениваются как признание суммы задолженности применительно к заявленным исковым требованиям.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту №-Р-6452858590 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченный основной долг - 117 234,53 руб., просроченные проценты - 20 089,72 руб.
Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно расчету истца размер неустойки за просроченный основной долг составляет 1 002,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 690,52 руб.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, ответчиком также не представлены, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оснований для снижения заявленного ко взысканию истцом размера неустойки суд не усматривает.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика ФИО1, подлежащий взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк составляет 140 017,41 руб., в том числе: просроченный основной долг - 117 234,53 руб., просроченные проценты - 20 089,72 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 002,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 690,52 руб.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Исковое заявление с настоящими требованиями было подано представителем Банка в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено через ГАС-Правосудие).
Согласно расчета задолженности движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнюю операцию ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынес судебный приказ в отношении ФИО1, который был в последствии отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд не усматривает пропуска трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, начало исчисления которого следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 5 200,52 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 625,62 руб., также при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 574,90 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,52 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 017,41 руб., из которых: 117 234,53 руб. - просроченный основной долг, 20 089,72 руб. - просроченные проценты, 1 002,64 – неустойка на просроченный основной долг, 1 690,52 – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 200,52 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья О.Н. Васильченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>