Решение по делу № 2-3849/2023 от 19.07.2023 - об обращении взыскания на имущество должника.

УИД: 50RS0028-01-2023-001736-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника.

Требования иска мотивированны тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП в отношении гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Москва. Взыскание производится по исполнительному производству №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО4 на основании Судебного приказа 2-1060/19, выданного судебным участком № 133 Московской области по делу № 2-1060/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2-305/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Мосэнергосбыт», на сумму долга 463 412,96 руб.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок в размере 404 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён акт выхода в адрес должника, в ходе рейда должник не был установлен по адресу объекта.

Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с иском, в котором просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Москвы, а именно: земельный участок в размере 404 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Росреестра по Московской области, ФИО3.

Истец Судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на то, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который для него и его супруги является единственным пригодным для проживания жилым помещением, иного жилья и имущества они в собственности не имеют, право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано. В настоящее время ответчик проходит лечение, после произошедшего с ним в ДД.ММ.ГГГГ инфаркта, работы и соответственно постоянного дохода он не имеет.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ранее представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 (супруга ответчика) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд счёл возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п.4 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно п.1. и п.2, пп.1 п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.07.2022г. на основании судебного приказа № 2-305/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 42 Кировского судебного района Калужской области в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 300 394, 47 руб.

При этом, сведений о наличии судебного приказа 2-1060/19 выданного судебным участком №133 Московской области по делу № 2-1060/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного на его основании исполнительного производства, на которые ссылается истец в обоснование иска, истцом суду не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, требования исполнительного документа №2-305/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 42 Кировского судебного района Калужской области до настоящего времени должником не исполнены.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах, достаточные для погашения задолженности и на которые можно было бы обратить взыскание в первую очередь.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок в размере 404 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был осуществлён акт выхода в адрес должника, в ходе рейда должник не был установлен по адресу объекта.

Как следует из реестрового дела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в ответ на судебный запрос Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области, право собственности ФИО4 на земельный в размере 404 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Указанный земельный участок приобретался ФИО4 в период брака с ФИО3 (свидетельство о заключении брака № №, выдано Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ), которой ДД.ММ.ГГГГ было дано нотариально заверенное согласие супругу ФИО4 на покупку за цену и на условиях по его усмотрению: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

Иного недвижимого имущества у ФИО4, в том числе и имущества пригодного для проживания в рамках исполнительного производства, не установлено.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному в ответ на судебный запрос Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО3 (супруга ответчика) недвижимого имущества, в том числе и имущества пригодного для проживания в собственности не имеет.

Из пояснений ответчика следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, который для него и его супруги является единственным пригодным для проживания жилым помещением, иного жилья и имущества они в собственности не имеют, право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст.40 ЗК РФ определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, само по себе отсутствие факта государственной регистрации права собственности на данный жилой дом не говорит о том, что ответчик не вправе оформить указанное право в предусмотренном законом порядке в настоящее время, являясь собственником спорного земельного участка.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В развитие данного принципа положения ч.4 ст.35 ЗК РФ запрещают отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу приведённых норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.ст.237, 242, 243 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенный на нём жилой дом, также принадлежащий ответчику.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Кроме того, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. N 456-О положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека.

Законодатель, определив в абзацах первом и втором п. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.

Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения, кроме жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

При этом, как было установлено судом, иного недвижимого имущества у ответчика не имеется.

Кроме того, в настоящее время ответчик проходит лечение, после произошедшего с ним в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> работы и соответственно дохода он не имеет, что подтверждается выписным эпикризом и справками о доходах.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, его супруга ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Однако регистрация ответчика и его супруги по месту жительства в ином месте, то есть не в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, правового значения не имеет, поскольку значимым в рассматриваемой ситуации является именно отсутствие у должника в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения. Кроме того, как было установлено судом, в настоящее время право собственности на данный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано, соответственно произвести регистрацию по месту жительства в указанном жилом доме ответчик и его супруга возможности не имеют.

Также, как было установлено судом, спорный земельный участок был приобретён в период брака ответчика с ФИО3

Статья 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку доказательство обратному не представлено, суд приходит к выводу, что земельный участок в размере 404 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находятся в совместной собственности супругов ФИО8.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст. 256 ГК РФ, в силу которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В п.2 ст.45 СК РФ отмечается, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательства супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если будет установлено, что всё полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, законом установлено право кредитора (и в том числе право судебного пристава-исполнителя) требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на неё взыскания для погашения долга.

В этой связи, суд исходит из того, что обращение взыскания на имущество, зарегистрированное на имя ответчика, может быть осуществлено только после выделения доли супруга в совместно нажитом имуществе, однако доли в настоящее время не выделены. Истцом указанные требования в рамках настоящего дела не заявлялись.

В то же время, обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объёмом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок. (п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом, согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст.55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке ст.278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка, сторонами не ставился, при этом кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН, составляет 1 180 205,2 руб. Остаток непогашенной задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 394,47 руб.

Разница между суммой задолженности и кадастровой стоимостью спорного земельного участка, с учётом супружеской доли в земельном участке у супруги ответчика ФИО3 в силу положений п.п. 1, 2 ст. 34 и п. 1 ст. 39 СК РФ (1/2 доли), составляет 289 708,13 руб. исходя из расчёта 1 180 205,2 руб./2 - 300 394, 47 руб.

При этом, кадастровая стоимость земельного участка не включает в себя стоимость расположенного на спорном земельном участке жилого дома.

В этой связи, разница между суммой задолженности и кадастровой стоимостью доли спорного земельного участка не отвечает критерию соразмерности, в связи с чем, удовлетворение иска может привести к нарушению общеправового принципа справедливости, исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона и учитывая все установленные по делу значимые для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, в частности наличие на спорном земельном участке жилого дома, который для ответчика и его супруги является единственным пригодным для проживания жилым помещением, наличие в праве собственности на этот земельный участок супружеской доли у ФИО3 (супруга ответчика), а также несоразмерность суммы задолженности кадастровой стоимости доли спорного земельного участка, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 (ИНН ГУ ФССП России по МО – № к ФИО4 (паспорт: серия № №) об обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова