Решение по делу № 2-987/2025 от 29.05.2025

Дело №

УИД №RS0№-44

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 131 526,52 Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 131 526,52 Р. Указывают что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями ФИО1, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так же указывают что исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у ФИО1 из кредитного договора.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, ФИО1 вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просили суд :

Взыскать с Ответчика: ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 131 526,52 Р, которая состоит из: 131 526,52 Р - основной долг, 0,00 Р - проценты на непросроченный основной долг,0,00 Р - проценты на просроченный основной долг, 0,00 Р-комиссии, 0,00 Р - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 946,00 Р. А всего взыскать 136 472,52 Р (Сто тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят два рубля пятьдесят две копейки).

Истец ООО «Феникс», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, представил заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска, сославшись на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, а так же взыскать судебные расходы, понесённые по делу.

В обоснование указанного ходатайства ответчик пояснил, что В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию."

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Последний платеж по договору № АО «ФИО1» был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство является доказательством, что кредитор знал о наличии просроченной задолженности уже начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты Истец узнал о нарушении своего права.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС15-1923, А40-102200/2013, указано:

В гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11750/13 по делу1ЧА32- 35526/2010, указано: В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Соответственно, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о таком нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФЕНИКС" обращается за выдачей судебного приказа, уже за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. Исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд - ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 лет, 9 месяцев 13 дней. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 3 дня.

Общий период с момента, когда Истец мог обратиться в суд за защитой составляет 15 лет 16 дней, следовательно, по указанным Истцом требованиям, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ N 43, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том; числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения № третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 вышеуказанного постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом Истцом ООО «ФЕНИКС» пропущен срок исковой давности.

Так же указывает, что 18.02.2025г. между ФИО2 и ФИО3, было заключено Соглашение на оказания юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно, ознакомление с исковыми требованиями и составление заявления о применении срока исковой давности по указанному делу, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст.196, ч.1,2 ст. 200, абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ, руководствуясь ст.149, ч.б ст.152 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему - ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности. Взыскать с ООО ПКО «ФЕНИКС» судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в связи с чем образовалась задолженность

Судом установлено, что в обоснование исковых требований истцом суду представлены:

- справка о размере задолженности, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 131526,52 рублей из которых: 131526,52- основной долг.

- договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «ФИО1» передал права требования по договору № ООО «ЭОС» к ФИО2 в размере 131526,52 рублей.

- договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЭОС» передал права требования по договору № ООО «Феникс» к ФИО2 в размере 131526,52 рублей.

При этом ФИО1 подтверждает факт невозможности предоставления комплекта документов по кредитному договору.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства не представлено.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1.-ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ЗАО «ФИО1» ФИО1 вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в сумме задолженности 131526,52 рублей передано ООО «ЭОС».

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО1, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО2 материалы дела не содержат.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, содержащее заключительный счет и требование о погашении долга в течение 30 дней. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и применении последствий связанных с пропуском срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом обратиться с досрочным требованием ФИО1 вправе с даты невнесения очередного платежа.

В обоснование доводов истец сослался на договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из материалов дела, предоставлена копия кредитного договора № (л.д. 48) на копии написано от руки № срок договора предоставленного в материалы дела истцом 304 дня с ДД.ММ.ГГГГ по 25. 04.2006 года.

В запросе суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Феникс» предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в суд доказательства в подтверждение своих требований.

Однако суду вышеуказанные документы не представлены.

Кроме того, по запросу суда из НБКИ РФ представлен ответ №, согласно которого информация по кредитному оговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 отсутствует в кредитной истории субъекта. (л.д. 128)

Иных доказательств, свидетельствующих о содержании и условиях кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ответчиком, включая срок действия и график погашения кредита, истцом не представлено, с учетом расхождения в датах и сроке кредита в имеющихся материалах дела, в то время как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчик факт заключения заявленного кредитного договора и сумму кредита не оспаривал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при отсутствии подтверждения срока действия кредитного договора с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности последний должен исчисляться с даты, когда истец узнал о просрочке платежа по кредитному договору.

В подтверждение доводов иска истец предоставляет расчёт задолженности указывая что заявленная сумма долга в размере 131526,52 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 26. Данные доводы в полном объёме опровергаются материалами гражданского дела, а именно:

Договором Уступки прав требования между ЗАО ФИО1 и ООО ЭОС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, а именно выписки из акта приёма-передачи прав требования уже по состоянию на дату заключения договора -ДД.ММ.ГГГГ, имелась задолженность в заявленном размере -131526, 52 рубля, таким образом к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока давности обращения в суд. Л.д. 36-47.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

12 апреля мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ отменен. При этом в нем указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ранее обращался за выдачей судебного приказа АО «ФИО1» и был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы кредита и уплате договорных процентов у ответчика возникла с 2006 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти 15 лет, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Так же ответчиком заявлено требование о взыскании с истца в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Изучив приведенные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доводы, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, оценив представленные доказательства с учетом их относимости и допустимости как в совокупности, так и отдельно, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление №) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 5, 8, 9).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 10 постановления №, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления № разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав и представления интересов по заявленному иску между ответчиком ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ для совершения от имени доверителя и за счет доверителя в качестве представителя следующих действий – ознакомление с исковым заявлением ООО «Феникс» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составление заявления от имени доверителя о применении сроков исковой давности., стоимость услуг по которому составляет 10 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств представитель ФИО3., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № С 441352, составила и подача в суд возражения на исковое заявление о взыскании просроченной задолженности и применении сроков исковой давности(л.д. 84).

В обоснование произведенных судебных расходов, а также факта их оплаты ответчиком (заявителем) представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

В то же время, истцом (заинтересованным лицом) не приведены мотивы, по которым заявленный размер судебных издержек является чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности.

Поскольку судебные расходы ФИО2 документально подтверждены, заявление о взыскании указанных расходов с истца суд полагает обоснованным.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, руководствуясь положениями статей 98,100 ГПК РФ, из совокупности вышеприведенных норм, а так же учитывая определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ(дело № по заявлению о взыскании судебных расходов), характер и специфику спора, время занятости представителя, а так же с учетом того, что истцом не представлены возражения, не представлено достоверных доводов в обоснование возражений о чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи стороне в гражданско-правовом споре.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд также принимает во внимание категорию и сложность дела, объем и качество проделанной представителем ответчика работы, и приходит к выводу, что заявленный размер расходов соответствует характеру спорного правоотношения, обстоятельствам дела, размеру вознаграждения адвокатов <адрес> за участие в суде первой инстанции по аналогичным делам, требованиям разумности, согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении заявленный требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с 28.02. 2006 года по 23.09. 2022 года включительно, в размере 131526 рублей 52 копеек, из которых: 131526 рублей 52 копеек - основной долг, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4946 рублей- отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» ИНН<***> КПП771301001 ОГРН <***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия 0702 № расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья подпись: Н.В. Степаненко