Дело № 2а-469/2025 74RS0029-01-2025-000100-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по налогам и пени в размере 35124,99 рублей, в том числе: транспортный налог за 2021 год в размере 9200 рублей, транспортный налог за 2022 год в размере 9200 рублей, пени в размере 16724,99 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, зарегистрирована в качестве собственника движимого имущества, в установленные сроки, добровольно, суммы подлежащие уплате, в бюджет не внесены, административному ответчику было направлено требование. Требование не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем требование о взыскании задолженности по налогам было предъявлено в судебном порядке.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, из которых следует, что возражает против удовлетворения требований, поскольку приобрела дееспособность ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогам взыскивается за периоды 2021-2022 г.г., в указанный период времени обязанность по уплате налога лежала на родителях, на является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений не предоставила.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, надлежащим образом извещенных о дне слушания.

Исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что административные иски Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации (в статье 57) устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ХЭНДЭ IX 35 2.0 GLS AT, №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не исполнила в установленный законом срок обязанность по уплате налогов за 2021-2022 г.г. в соответствии с уведомлениями об уплате налогов.

В связи с тем, что ответчиком налоги в установленный законом срок не были уплачены, в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 указанного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, п. 3 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов в отношении административного ответчика были начислены пени по состоянию на 01.04.2024.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», на основании положений подпункта 9 пункта 5 ст.11.3 НК РФ сумма пени рассчитывалась с учетом сальдо и всех налоговых обязательств, отраженных на Едином налоговом счете налогоплательщика.

В отношении ФИО1 зафиксировано отрицательное сальдо ЕСН по состоянию на 01.01.2023, дальнейшее начисление пени производится в отношении всей совокупной суммы задолженности.

Общая сумма пени, начисленной по состоянию на 01.04.2024, и не уплаченной административным ответчиком составляет 16724,99 рублей.

В связи с не исполнением требований об уплате задолженности по налогам и пени в установленный законом срок, административным истцом 18.07.2024 (л.д.52) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, поскольку на момент обращения с заявление о вынесении судебного приказа ФИО1 являлась несовершеннолетней. 25.07.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам (л.д.55), который был отменен на основании возражений административного ответчика 09.08.2024 (л.д.57).

13.01.2025 (согласно штампа на конверте) Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлениям о взыскании задолженности по налогам и пени.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Суд считает, что процедура взыскания задолженности с ФИО1 задолженности по налогам соблюдена, сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, обращения с административным иском в суд после отмены судебного приказа административным истцом соблюдены.

Административный ответчик ФИО1 не представила суду доводов и доказательств, опровергающих требования административного иска, доказательств оплаты суммы задолженности после предъявления иска.

Довод ФИО1 о том, что до достижения её совершеннолетия обязанность по оплате налогов лежит на родителях основаны на неверном толковании норм права.

Закон хотя и возлагает на родителей обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей и представительству их интересов в отношениях с третьими лицами, однако норм, возлагающих на родителей, а тем более на опекунов и попечителей, исполнение за несовершеннолетних любых их обязанностей за счет собственных средств, в законодательстве нет.

Ссылки на нормы гражданского законодательства, в частности на ст. 26, 28 ГК РФ, неверны еще и потому, что п. 3 ст. 2 ГК РФ прямо запрещает применять к налоговым отношениям нормы гражданского законодательства: " К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством".

Обязательность предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям совсем не означает безусловное возложение обязанности несения расходов, связанных с содержанием имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, если иное прямо не установлено законом. На основании изложенного может быть сделан следующий вывод: родители, усыновители, опекуны и попечители вправе на добровольной основе, действуя от имени и в интересах несовершеннолетнего налогоплательщика, погашать установленные налоговые платежи, но соответствующей обязанности действующее законодательство не предусматривает.

В связи с приведенными нормами права и установленными обстоятельствами заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженность по налогу транспортному налогу за 2021 год в сумме 9200 рублей, по налогу транспортному налогу за 2022 год в сумме 9200 рублей, пени по состоянию на 01.04.2024 в сумме 16724,99 рублей, всего в размере 35124,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 г.