Апелляционное определение по делу № 33А-9107/2023 от 27.07.2023 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

Дело № 33а-9107/2023 (судья Иванова А.В.)

УИД 24RS0049-01-2023-000430-89

3.180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.

судей Лазовского С.И., Штея Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 мая 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.»,

заслушав и обсудив доклад Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2020г. ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.01.2022 года) при опасном рецидиве преступлений по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 04.09.2019г. к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.11.2022 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. ФИО1 прибыл в УКП ФКУ ЛИУ-37 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю 06.12.2022 года. К дисциплинарной ответственности привлекался три раза, не поощрялся.

ФКУ ЛИУ-37 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю просило установить ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов, поскольку преступление совершено в ночное время);

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как преступление по приговору от 04.09.2019 года совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме либо изменить и снизить срок административного надзора до 2 лет, установить явку в орган ОВД один раз, исключить запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время, так как он повторно наказан за одно и тоже преступление.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, об участии в рассмотрении дела с использованием систем видео-конференц-связи не обращался, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С., согласившейся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден:

- 26.06.2014г. Советским районным судом г. Красноярска по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27.06.2016г. по отбытии срока;

- 04.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска при рецидиве по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 30.11.2020г. Октябрьским районным судом г. Красноярска при опасном рецидиве преступлений по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 04.09.2019г. к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.11.2022г. ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Конец срока - 11.08.2023г.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, погашается через 8 лет после отбытия срока, то есть 11.08.2031 года в силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости".

Согласно характеристике ФКУ ЛИУ-37 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 прибыл в УКП ЛИУ-37 06.12.2022 года из ИК-5 п. Старцево. По медицинским показаниям трудоспособен, трудоустроен с 09.01.2023 года подсобным рабочим 1 разряда в АО «Красноярская дорожно-эксплуатационная организация». За весь период отбывания наказания трижды привлекался к дисциплинарной ответственности. Поощрений не имеет. Участвует в работах по благоустройству учреждения, к работам относится посредственно, активности не проявляет. На режимные мероприятия, старается прибывать вовремя. В общении с сотрудниками администрации ведет себя вежливо и корректно. В бухгалтерии ЛИУ-37 г. Сосновоборска на осужденного имеется один исполнительный лист.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, отбывающему наказание за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, административного надзора на срок погашения судимости 8 лет и установления административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в соответствии с п.п.1 ч.2 ст.4 данного федерального закона является обязательным.

Кроме того, суд первой инстанции, с целью предупреждения совершения ФИО1 других преступлений, в том числе в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, установил административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и верно установил административный надзор и административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018г. № 2146-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Установление административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации согласно императивных положений п.1 ч.2 ст.4 данного федерального закона является обязательным. Другие ограничения судом первой инстанции также установлены правомерно с учетом характера и обстоятельств ранее совершенных ФИО1 преступлений.

Судебная коллегия считает, что установление ФИО1 административного надзора и указанных административных ограничений будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора определен согласно императивных положений части 2 статьи 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.86 УК РФ в соответствии с данными о личности ФИО1, тяжкой категории совершенного им преступления и видом рецидива преступлений, который является опасным, оснований для снижения срока административного надзора и уменьшения административных ограничений не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном установлении административного надзора в виде двойной ответственности за одно и тоже преступление, отклоняются судебной коллегией, поскольку административный надзор не является наказанием, а представляет собой согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2023г.