Решение по делу № 2-429/2025 от 29.12.2025 - о признании договоров купли – продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Дело № 2-429/2025

УИД № 69RS0021-01-2025-001105-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 25 декабря 2025 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Гуляевой Е.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли – продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 17.04.2022 между ФИО2 и ФИО3, от 21.04.2022 между ФИО2 и ФИО4, от 04.04.2023 между ФИО2 и ФИО5; применении последствий недействительности данных сделок и возвращении в собственность ФИО2 транспортного средства ГАЗ-2217, г.р.з. ......, прицепа МЗСА 81771С г.р.з. ......, транспортного средства ГАЗ 330210 г.р.з. ......, обязании ФИО2 возвратить денежные средства покупателям ФИО5 в размере 100000 руб., ФИО3 в размере 50000 руб., ФИО4 в размере 100000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 19.05.2023 был расторгнут. Брачный договор между ними не заключался. 22.02.2025 ответчик обратился в Нелидовский межрайонный суд Тверской области с иском о разделе совместно нажитого имущества. При рассмотрении дела истцом было подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, которое не указано в первоначальном иске, а именно о включении в перечень совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу, следующего имущества: ГАЗ-2217, г.р.з. ......, прицепа МЗСА 81771С г.р.з. ......, транспортного средства ГАЗ 330210 г.р.з. ....... В ходе рассмотрения дела ответчик приобщил к материалам дела договоры купли-продажи данных транспортных средств, а судом истребованы из УМВД России по Тверской области карточки их учета, при изучении которых истец узнала, что спорные транспортные средства проданы ответчиком еще в период брака. Истцу не было известно о продаже транспортных средств ответчиком ФИО2, поскольку он пользовался ими единолично, согласие на их продажу в период брака истец ответчику не давала, денежные средства от продажи транспортных средств от ответчика она не получала, на нужды семьи ответчик их не тратил. 04.04.2023 между ответчиком ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 2217, г.р.з. ...... по условиям которого стороны определили стоимость транспортного средства в сумме 100000 руб. Данный договор зарегистрирован в ГИБДД 06.04.2023. 17.04.2022 между ответчиком ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи прицепа МЗСА 81771С, г.р.з. ......, по условиям которого стороны определили стоимость транспортного средства в сумме 50000 руб. Данный договор зарегистрирован в ГИБДД 15.03.2025. 21.04.2022 между ответчиком ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 330210, г.р.з. ......, по условиям которого стороны определили стоимость транспортного средства в сумме 100000 руб. Данный договор зарегистрирован в ГИБДД 26.04.2022. Истец полагает, что поскольку брачные отношения фактически прекращены в декабре 2021 года, все сделки по купли-продажи транспортных средств являются фиктивными, ответчик умышленно вывел транспортные средства из общей совместной собственности, заключая договоры купли-продажи без цели фактической продажи транспортных средств. Все спорные транспортные средства до сих пор находятся у ответчика не смотря на то, что номинально их собственниками являются третьи лица. Ссылаясь на положения ст. ст. 166 -168, 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, истец указывает, что спорное имущество приобретено в период брака с ответчиком и является совместно нажитым, в связи с чем заключенные ответчиком договоры купли – продажи этих транспортных средств являются недействительными.

Определением суда от 17.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области; ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств в суд не представила.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Гуляева Е.В. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что в иске имеет место техническая опечатка, поскольку, действительно, брачные отношения между сторонами были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. О факте продажи спорных транспортных средств ответчиком истец узнала, когда ФИО2 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. В поданном ответчиком исковом заявлении эти транспортные средства указаны не были. Денежные средства от продажи транспортных средств ответчиком использованы не на нужды семьи, а по своему усмотрению. Доказательств того, что покупатели транспортных средств были осведомлены об отсутствии согласия супруги ФИО6 на продажу машин, у стороны истца не имеется. Доказательств обратного в деле также не содержится.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истец знала о продаже транспортных средств. Автомобиль ГАЗ 2217 был продан в тот период, когда истец ушла от него устраивать личную жизнь, а с ним до апреля 2023 года оставался проживать ребенок. Данные обстоятельства послужили основанием для продажи вышеуказанного автомобиля. О продаже прицепа МЗСА и автомобиля ГАЗ 330210 истец была осведомлена, поскольку в тот период они проживали вместе. Вопреки утверждению истца об обратном, транспортными средствами – прицепом и автомобилем ГАЗ 330210 он не пользуется, иногда с разрешения собственника использует автомобиль ГАЗ 2217, поскольку покупателем является его сестра ФИО5 Денежные средства от продажи прицепа они с истцом использовали для нужд семьи, а за вырученные от продажи ГАЗ 330210 денежные средства они впоследствии приобрели ГАЗ 2217. Покупателям транспортных средств он про согласие истца на их продажу либо его отсутствие ничего не говорил, просто продал их.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без своего участия в суд не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 приведены разъяснения о том, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 2 названной статьи при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из толкования ст. 253 ГК РФ согласие участника общей совместной собственности на распоряжение другим участником общим имуществом презюмируется, отсутствие такого согласия должна доказать сторона, заявляющая об этом.

Судом установлено, что истец ФИО1 (до брака ФИО6) с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО2

Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 19.05.2023 брак между истцом и ответчиком расторгнут, что так же подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ...... ......, выданного Отделом ЗАГС Администрации ....... городского суда ....... ДД.ММ.ГГГГ.

17.04.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи прицепа МЗСА 81771С, 2013 года выпуска. Стоимость прицепа - 50000 руб. Договор подписан обеими сторонами. Продавец денежные средства получил, транспортное средство передал, покупатель, в свою очередь, передал продавцу денежные средства за транспортное средство и получил его.

21.04.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ30210, государственный регистрационный знак ...... 1996 года выпуска. Стоимость автомобиля - 100000 руб. Продавец обязался передать автомобиль покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Договор составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.

04.04.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ-2217, 2012 года выпуска. Стоимость автомобиля - 100000 руб.

По условиям вышеуказанного договора продавец обязался передать автомобиль покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Договор составлен в трех экземплярах – по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.

Согласно карточкам учета транспортного средства владельцем автомобиля ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак ...... значится ФИО5 Дата регистрации транспортного средства в подразделении ГИБДД 06.04.2023. Владельцем прицепа к легковому автомобилю марки МЗСА 81771С, государственный регистрационный знак ......, значится ФИО3 Дата регистрации транспортного средства в подразделении ГИБДД 15.03.2025. Владельцем автомашины ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак ......, значится ФИО4 Дата регистрации транспортного средства в подразделении ГИБДД 26.04.2022.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совершенные сделки купли-продажи автомобилей и прицепа соответствуют требованиям закона и волеизъявлению сторон, закрепленному в тексте каждого договора. Переход права собственности на спорные транспортные средства от продавца к покупателям был зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть сделки сторонами фактически исполнены, что также следует из сообщения МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 21.11.2025. Таким образом, из материалов дела усматривается, что оспариваемые истцом договоры купли-продажи транспортных средств были фактически исполнены сторонами.

При таких данных оснований полагать, что оспариваемые сделки были совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, у суда не имеется, поскольку правовые последствия перехода права собственности на транспортные средства от продавца к покупателю наступили.

Доводы стороны истца о том, что договоры купли - продажи транспортных средств заключены ответчиком без цели их фактической продажи носят предположительный характер и не являются достаточным основанием для признания сделок недействительными.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следует установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Исходя из толкования ст. 253 ГК РФ согласие участника общей совместной собственности на распоряжение другим участником общим имуществом презюмируется, отсутствие такого согласия должна доказать сторона, заявляющая об этом.

Здесь необходимо отметить, что в силу п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. А при совершении одним из супругом сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абз. 1 п. 2 ст. 35 СК РФ).

Как установлено судом, все сделки по отчуждению транспортных средств совершены в период брака истца и ответчика.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае являлась осведомленность покупателей спорных транспортных средств, об отсутствии согласия супруги продавца на отчуждение спорных транспортных средств.

В силу ст. 56 ГК РФ бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на истца. В данном случае, истец ФИО1, оспаривающая сделки, должна была доказать, что покупатели ФИО5, ФИО3, ФИО4 знали или должны были знать о ее несогласии на совершение ответчиком ФИО2 сделок по отчуждению общего имущества, в частности, автомобилей и прицепа. При этом покупатели не должны доказывать, что истец ФИО1, оспаривающая сделку, была согласна на ее совершение.

Между тем, представленные истцом доказательства не подтверждают того, что покупатели, приобретая у ответчика транспортные средства, знали или должны были знать о ее несогласии на совершение сделок купли-продажи. Оспаривая договоры купли – продажи транспортных средств, истцом, кроме собственных утверждений об отсутствии ее согласия на продажу транспортных средств, достоверных и достаточных доказательств недобросовестности покупателей не представлено. Утверждения истца основаны исключительно на собственной оценке произошедших событий, носят субъективный характер.

Доводы истца о том, что ответчик, зная, что раздел совместного имущества будет неизбежным, вывел спорные транспортные средства из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу, также носят предположительный характер и не являются достаточным основанием для признания сделок недействительными, поскольку за разделом имущества ответчик обратился в суд спустя длительное время после расторжения брака.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом договоры купли-продажи транспортного средства от 17.04.2022, 21.04.2022, 04.04.2023 являются действительными и отказывает в удовлетворении иска, оснований для возвращения автомобилей ГАЗ – 2217, государственный регистрационный знак ...... прицепа МЗСА 81771С, государственный регистрационный знак ...... транспортного средства ГАЗ – 330210, государственный регистрационный знак ......, в собственность ответчика ФИО2 у суда не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено также доказательств, подтверждающих факт расходования полученных ответчиком ФИО2 от продажи автомобилей и прицепа денежных средств на свои личные нужды, без учета интересов истца и их общего ребенка.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительными договоров купли – продажи транспортных средств и применения последствий недействительности сделок не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли – продажи транспортных средств от 17.04.2022, 21.04.2022, 04.04.2023 недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2025.

Судья М.М. Ковалёва