Дело № 2-1-719/2022

УИД 73RS0012-01-2022-001089-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование следующее. **.**.**** между ними был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от **.**.****. Согласно п.1 данного договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 150000 руб., проценты за пользование займом не взимаются. На основании п.2 данного договора займодавец передает заемщику указанную сумму не позднее **.**.****. Сумму в размере 150000 руб. истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **.**.**** собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на **.**.****. **.**.**** истец лично вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае подаст иск об обращении взыскания на предмет залога, но ответа на претензию не поступил. **.**.**** стороны также заключили договора залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил транспортное средство ВАЗ 111830 ФИО3, VIN ***, **.**.**** года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №***. Право собственности залогодателя на передавай в залог по настоящему договору автомобиль, подтверждается свидетельством о регистрации №*** №*** от **.**.****, паспортом транспортного средства №***. Согласно п.1 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 150000 руб., что обеспечивает требования задолгодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения. Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон. Добровольно ФИО2 передать легковой автомобиль в ее собственность отказывается, поэтому она (ФИО1) вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 150000 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ 111830 ФИО3, VIN №***, **.**.**** года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №*** путем передачи его в собственность истца, определив стоимость предмета залога в размере 150000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще и своевременно, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно. Заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ожжет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки предусмотренные договором. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются. Сумма займа передана заемщику в момент подписания настоящего договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств от **.**.****. Согласно п.2.2.1. сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее **.**.****. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщик, в силу п.4.1. передает займодавцу следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ 111830 ФИО3, VIN №***, **.**.**** года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №***.

Кроме того, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из вышеуказанного договора займа от **.**.****, между истцом и ответчиком **.**.**** заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), предметом которого является вышеуказанный автомобиль ВАЗ 111830 ФИО3. Согласно п.1.2. договора залога от **.**.**** стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 150000 руб. Предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: ***. Залогодатель (ФИО2) гарантировала, что на момент подписания настоящего договора предмет залога является собственностью залогодателя, свободен от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание.

Согласно разделу 4 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п.1.5. настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несовершенной уплатой суммы долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено договором). Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. Обращение взыскания на предмет залога может быть совершено путем перехода права собственности к залогодержателю по решению суда.

Свои обязательства по договору займа от **.**.**** истец ФИО1 выполнила в полном объеме, передав ответчику ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается подлинником расписки в получении денежных средств от **.**.****. Ответчиком же в нарушение условий заключенного договора займа в установленный срок, не позднее **.**.****, денежные средства возвращены не были, что не оспаривается сторонами.

**.**.**** истцом ФИО1 ответчику ФИО2 вручена претензия с требованием о возврате долга в размере 150000 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, либо передать в ее собственность заложенное имущество.

До настоящего времени ответчиком сумма долга по договору займа от **.**.**** не погашена, автомобиль залогодержателю не передан, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 150000 руб., суд приходит к выводу, что они законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушила условия договора займа от **.**.****, не погасив задолженность по нему в установленный договором срок – не позднее **.**.****. Ответчик ФИО2 факта заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспаривала, надлежащих и достоверных доказательств возврата сумы займа, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 150000 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.п. 4.1.-4.2. договора залога транспортного средства (автомобиля) от **.**.**** залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п.1.5. настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несовершенной уплатой суммы долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено договором). Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. Обращение взыскания на предмет залога может быть совершено путем перехода права собственности к залогодержателю по решению суда.

Из копии паспорта транспортного средства серии *** от **.**.****, свидетельства о регистрации ТС серии №*** №*** от **.**.****, а также согласно сведениям УГИБДД УМВД России по *** от **.**.**** автомобиль ВАЗ 111830 ФИО3, VIN №***, **.**.**** года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №*** принадлежит на праве собственности ФИО2

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем его передачи в собственность истца, последний исходил из того, что задолженность по договору займа от **.**.**** не погашена, условиями договора займа и договора залога от **.**.**** предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В силу абз.2 ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Однако, предусмотренных законом оснований для передачи заложенного имущества залогодержателю судом не установлено.

В силу ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ч.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически были направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, то есть отступного. Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось сторонами спора. Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа от **.**.****. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не был реализован, в связи с чем способом защиты в судебном порядке является именно обращение взыскания на заложенное имущество в силу абз.2 ч. 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, сведения о залоге спорного автомобиля в реестре залогов транспортных средств у нотариуса зарегистрирован сторонами не был.

На основания изложенного, суд считает, что обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 111830 ФИО3, VIN №***, **.**.**** года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №*** необходимо путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения (паспорт №*** выдан *** **.**.****) в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт №*** выдан ***) задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 150000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 111830 ФИО3, VIN №***, **.**.**** года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11901 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – 28.12.2022 года.

Судья Н.Г. Зимина