Дело № 1-113/2023
УИД 74RS0№-46
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области 20 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО1.,
защитника-адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
03 марта 2004 Челябинским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж, з» ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.11.2011 условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 13 дней;
07 августа 2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 октября 2012 года) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения наказания по приговору от 03.03.2004, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; Освобожден 08.12.2020 по отбытии наказания;
содержащегося под стражей с 22 октября 2022 года по 24 октября 2022 года и с 26 октября 2023 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:
Вступившим 30 июня 2020 в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 07 августа 2012 года, а именно на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В соответствии с предписанием от 08 декабря 2020 года ФИО1 обязан был не позднее 08 декабря 2020 года прибыть к избранному месту пребывания по адресу: <адрес> и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязан уведомить орган внутренних дел по месту пребывания – ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней о перемене места пребывания. Однако, ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и он обязан в соответствии с предписанием не позднее 08 декабря 2020 года прибыть к избранному им месту пребывания по указанному выше адресу и в случае перемены места пребывания, уведомить орган внутренних дел по месту пребывания – ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющим контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений и обязанностей, установленных законом, без уважительной причин не прибыл по избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>. С момента освобождения, а именно с 08 декабря 2020 года до 22 октября 2022 года проживал в <адрес>. Прибывая на территории <адрес> в ОП № УМВД России по <адрес> на учет не встал, ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> о перемене места пребывания не уведомлял, для регистрации не являлся.
В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник-адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения как излишне вмененный признак преступления - неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства. Указанные обстоятельства не нарушают право подсудимого на защиту, не ухудшают его положение, не требует исследования доказательств по делу и возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Действиям ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин, лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 80-83).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном,возраст и болезненное состояние здоровья подсудимого, болезненное состояние здоровья и возраст его родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными документами, а также пояснениями ФИО1 данными в судебном заседании (л.д. 25-29, 93-95, 148, 149).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений по приговору от 03.03.2004.
Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору от 07.08.2012 года не образует рецидив преступлений, поскольку входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого места жительства, где ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 99).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания, суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.
При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: